Хотя, пожалуй, все мы согласны с тем, что существует более чем достаточно доказательств того, что социальные сети вредят психическому здоровью наших детей, методы, с помощью которых мы пытаемся ограничить или запретить их использование, похоже, приносят больше вреда, чем пользы.
Во всем мире законодатели перегоняют друг друга в стремлении продемонстрировать, что они «что-то делают» в отношении детей и социальных сетей. Европа постепенно превращается в мозаику из возрастных ограничений, комендантских часов и частичных запретов, при этом каждая страна пробует свой собственный вариант ограничений, а платформы пытаются обновлять свои системы достаточно быстро, чтобы не нарушать требования. Австралия пошла еще дальше, введя общенациональный запрет для детей младше 16 лет, который регулирующие органы сейчас с трудом пытаются обеспечить в масштабах всей страны. Политический посыл, похоже, заключается в следующем: социальные сети опасны, и государство вмешается там, где родители якобы не справляются.
На бумаге это звучит убедительно. На практике же все обстоит гораздо сложнее: такие меры легко обойти, и они рискуют лишь перенести проблему, а не решить её. Большинство этих мер опирается на системы проверки возраста, которые изначально не были рассчитаны на такую нагрузку. Исследования, посвященные процессам регистрации на крупных платформах, показывают то, что и так известно каждому подростку: несложно солгать о дате рождения, позаимствовать данные у более взрослого друга или перейти на сервис, который находится за пределами зоны действия текущего регулирования. Результатом становится много политического шума, много лишних неудобств для всех и лишь незначительный эффект для той самой группы, на которую направлены эти правила.
Хуже того, рассматривая любое использование социальных сетей несовершеннолетними как одинаково вредное, запреты игнорируют важные нюансы. Существует огромная разница между бесконечным пролистыванием в 2 часа ночи подпитываемых алгоритмами роликов с жестоким содержанием и использованием группового чата для выполнения домашней работы, смеха над мемами или поддержания связи с родственниками за границей. Исследования и мнения экспертов подтверждают это. Социальные сети могут усугублять тревогу, депрессию и проблемы со сном, но они также могут давать поддержку, связь с другими людьми и чувство принадлежности, особенно подросткам, которые чувствуют себя изолированными в реальной жизни. Резкий запрет одним махом отсекает как вредные, так и полезные аспекты, что не всегда является улучшением.
Инструменты, которые мы создаем для обеспечения соблюдения запретов, имеют свои побочные эффекты. Системы проверки возраста, основанные на удостоверениях личности, биометрическом анализе или услугах сторонних посредников, могут сократить количество регистраций несовершеннолетних, но при этом они также приучают людей к тому, что для общения или прослушивания в Интернете необходимо предоставлять конфиденциальные данные. Юридические и технические аналитики предупреждают, что эти системы создают новые риски для конфиденциальности, расширяют масштабы слежки и могут оказать непропорционально сильное воздействие на уязвимые сообщества, которые для своей безопасности полагаются на псевдонимы и анонимность. Для детей из этого следует урок: если они хотят участвовать, им приходится либо соглашаться на инвазивные проверки, которые они едва понимают, либо учиться их обходить.
Дети это делают без труда.
Когда вы закрываете одну дверь, не устраняя причину лежащего в основе поведения, дети найдут другую — так было на протяжении всей истории. От чатов до мессенджеров и ранних социальных сетей: каждая попытка ограничить доступ детей приводила к тому, что они либо обходили ограничения, либо действовали тайно. Эта секретность сама по себе является проблемой, поскольку вынуждает детей вести онлайн-жизнь через скрытые аккаунты, чужие устройства или нерегулируемые платформы, где взрослые имеют ещё меньше возможности отслеживать происходящее. Чем больше онлайн-активности перемещается в эту серую зону незаконности, тем сложнее становится вести честные разговоры о рисках.
В конечном счете, в этом и заключается основной недостаток политики, основанной на принципе «сначала запретить, а потом уже задавать вопросы». Такая политика рассчитана на то, чтобы послать избирателям сильный сигнал, а не на формирование устойчивых привычек в семьях. И политики, и платформы должны внести свой вклад в повышение безопасности онлайн-среды. Платформы могут улучшить дизайн, установить более безопасные настройки по умолчанию, обеспечить большую прозрачность и применять надлежащие меры в отношении явных нарушений. Но ничто из этого не заменит того, что действительно имеет значение для ребенка: взрослого, который достаточно хорошо понимает риски, чтобы говорить о них, устанавливает разумные границы и пользуется достаточным доверием, чтобы ребенок обращался к нему, когда что-то идет не так. Ни один ребенок не становится достаточно зрелым в день своего 13-летия или даже 16-летия, чтобы быть способным противостоять ловушкам чрезвычайно тонко настроенных алгоритмов.
Мы должны честно признать это. Ни один регулятор, ни один фильтр, ни одна система возрастной проверки никогда не будут знать вашего ребенка так же хорошо, как вы. Ни один закон не сможет мгновенно адаптироваться, когда подросток вдруг начнет использовать новое приложение способом, вызывающим беспокойство. Правительства могут и должны бороться с самыми вопиющими злоупотреблениями и привлекать компании к ответственности, чтобы те перестали делать вид, будто максимальное вовлечение пользователей совместимо с безопасностью детей. Но в конечном итоге настоящая ответственность за безопасность детей в Интернете не может быть возложена на приложения или регулирование. В конечном итоге она неизбежно лежит на людях, которые ежедневно и с заботой окружают детей в их жизни.
Мошенникам не нужно взламывать ваш компьютер. Им достаточно, чтобы вы один раз нажали кнопку.
Malwarebytes Identity Theft выявляет подозрительную активность, прежде чем она станет проблемой.
