Los sistemas ALPR de tipo «Flock» entrañan graves riesgos para la privacidad y las libertades civiles, y la reacción en contra ya está empezando a reflejarse también en las decisiones de las agencias.
Para quienes aún no conozcan Flock, Flock Safety gestiona un sistema de reconocimiento automático de matrículas (ALPR)que utiliza cámaras y visión artificial para identificar y registrar las matrículas de los vehículos.
Según ACLU.org, en Estados Unidos hay actualmente:
«Entre 80 000 y 100 000 cámaras Flock, tanto en zonas urbanas como rurales, en autopistas, en barrios y a las puertas de tu ferretería local».
Los lectores automáticos de matrículas se vendieron como una herramienta para combatir la delincuencia, pero cada vez hay más indicios de que los problemas de privacidad y rendición de cuentas que rodean a Flock son cada vez más difíciles de ignorar. Un número creciente de incidentes muestra ahora el mismo patrón: vigilancia generalizada, supervisión deficiente y un riesgo operativo suficiente como para causar un perjuicio real a la gente corriente.
Los sistemas ALPR generan registros de localización duraderos sobre personas que no son sospechosas de nada. Cada escaneo puede formar parte de un historial consultable y, una vez recopilados esos datos, los riesgos se multiplican debido al uso indebido, el intercambio no autorizado, las prácticas de los proveedores y los simples errores.
Abusos y errores
Uno de los aspectos más preocupantes es la facilidad con la que esta tecnología puede ser objeto de uso indebido. Straight Arrow News (SAN) informó de que otro agente de policía fue imputado tras haber presuntamente hecho un uso indebido de las herramientas de vigilancia de Flock, lo que se suma a una lista cada vez mayor de casos en los que los agentes habrían utilizado indebidamente los sistemas de lectura de matrículas con fines personales, incluyendo el acoso y el seguimiento de exparejas o manifestantes. Un análisis del Institute for Justice identificó al menos 22 casos en todo el país en los que los agentes presuntamente hicieron un uso indebido de los sistemas ALPR para vigilar a sus parejas sentimentales, y la mayor parte de esos incidentes se produjeron a partir de 2024.
Ese problema de uso indebido se ve agravado por la amplia difusión que pueden alcanzar los datos una vez que entran en el sistema. A principios de este año, informamos de que Mountain View había desactivado sus cámaras Flock tras descubrir que Flock había compartido datos de matrículas con cientos de organismos, incluidas entidades federales, sin permiso, y que se habían activado algunas funciones de búsqueda sin la intención ni el conocimiento de la ciudad. Ese tipo de intercambio no autorizado convierte una herramienta de vigilancia local en una red de intercambio de datos mucho más amplia, con una visibilidad pública mucho menor de lo que la mayoría de los residentes cabría esperar.
Luego está el problema de la precisión. SAN también informó de que el Departamento de Policía de Los Ángeles (LAPD) dejó que expirara su contrato piloto con Flock después de que una auditoría del inspector general revelara que 161 vehículos habían sido señalados erróneamente como robados durante un periodo de dos meses. La auditoría concluyó que el 32,3 % de las alertas revisadas eran inexactas. Cuando el sistema se equivoca con tanta frecuencia, el resultado no es solo una molestia. Puede dar lugar a controles innecesarios, detenciones y enfrentamientos evitables con las fuerzas del orden.
Tal y como se indicaba en la auditoría realizada por el inspector general del departamento:
«Cuando una matrícula coincide con la de un vehículo de interés que figura en una lista de búsqueda urgente, aparece una alerta en el ordenador digital móvil del vehículo policial. A menudo, los agentes se acercan al vehículo con extrema precaución o llevan a cabo una parada de “alto riesgo”. Esto implica solicitar refuerzos, apoyo aéreo y la presencia de un supervisor, así como ordenar al sospechoso que salga de su vehículo».
Lo que hace que esto sea destacable es que las críticas ya no se limitan a los defensores de la privacidad y a los investigadores. Algunas agencias están tomando medidas por sí mismas ante estas preocupaciones, ya sea rescindiendo contratos, desactivando redes de cámaras o suspendiendo las renovaciones hasta que mejoren las normas de privacidad y supervisión.
Flock sigue promocionándose como una herramienta de seguridad pública, pero los últimos informes revelan que su impacto en la práctica se ve cada vez más marcado por las preocupaciones en materia de privacidad, una supervisión deficiente y un escepticismo institucional creciente. Ese escepticismo está empezando a influir en las decisiones de las agencias. El hecho de que las propias fuerzas del orden empiecen a dar marcha atrás sugiere que el debate ha traspasado con creces el ámbito de las críticas de los defensores de la privacidad.
Navega como si nadie te estuviera mirando.
Malwarebytes Privacy VPN tu conexión y nunca registra lo que haces, así que la próxima noticia que leas no tiene por qué parecerte algo personal.Pruébalo gratis →
