Flock SafetyのCEO、ギャレット・ラングレー氏は、米国はプライバシーと公共の安全の間で「妥協点」を見つける必要があると述べている。
それは気の利いた表現だが、「妥協」と「プライバシー」がこれほど近い位置にあるのはあまり好きではない。
「人々がプライバシーや安全といったどちらか一方だけを議論するとき、優先順位を間違えている。我々が国として優先すべきは、妥協点を見出すことだ。」
ラングレー氏が妥協を求めた背景には、同社が自動ナンバープレート認識（ALPR）ネットワークに対する抵抗が強まっていることがある。こうした反対運動は、Flock社の事業運営や業務に影響を与え始めており、各機関がカメラを無効化したり、契約を解除したりしている。
問題は、すでに一般市民が妥協を強いられていることだ。人々の行動は日常的に記録され、保存され、検索され、場合によってはカメラを設置したコミュニティをはるかに超えて共有されている。
Flock社のALPR（自動ナンバープレート認識システム）は、車両の走行経路を詳細に記録し、そのデータを捜査のために法執行機関に提供する。ラングレー氏は現在、同社がより多くの規制と説明責任を求めていると述べている。Flock社は、推奨されるデフォルトのデータ保持期間を7日間に短縮し、法執行機関向けに事件コードの提供を義務付け、年末までに不審なアクセスを検知するための監査ツールを導入する予定だ。
これらは歓迎すべき譲歩ではあるが、根本的な懸念は解決されていない。急速に拡大する民間運営の監視ネットワークによって、通常の旅行が検索可能な履歴データに変えられてしまう可能性があるのだ。
反対運動は衰えるどころか、激化している。NPRの報道によると、少なくとも36州で監視カメラが破壊されたという。破壊行為は建設的でも合法的な解決策でもないが、その広がりは、多くの人々が地域社会における監視に関する決定からいかに深く排除されていると感じているかを示す有用な指標となる。
真の妥協案は、広範なデータ収集が避けられないという前提から始めて、保存期間について交渉するようなものではない。それは、民主的な同意、データの使用方法に対する厳格な制限、独立して執行可能なアクセス制御、公開報告、可能な限り意味のあるオプトアウト、そして監視が不可欠かつ比例的であるという明確な要件から始まるべきである。
CEOが中絶関連事件に関する報道について警察を欺いたとして404メディアから非難されている状況では、妥協を求める声も真剣に受け止めにくい。404メディアによれば、CEOの説明は裁判記録や警察の報告書と矛盾しているという。こうした非難があるため、CEOが公に妥協を呼びかけても、受け入れがたいものとなる。
フロックの言う通り、説明責任は必要だ。しかし、カメラが設置された後で「妥協」を求めるのは、地域社会に残された選択肢を著しく制限することになる。 Privacy 監視機器ベンダーが安全性を約束するたびに、それを手放すべき交渉材料ではない。
誰にも見られていないかのように、自由に閲覧してください。
Malwarebytes Privacy VPN 接続をVPN 、ユーザーの行動を一切記録しません。だから、次に読む記事が自分事のように感じられることはありません。無料でお試しください →
