Os sistemas ALPR do tipo «Flock» acarretam graves riscos para a privacidade e as liberdades civis, e a reação negativa começa agora a refletir-se também nas decisões das agências.
Para quem ainda não conhece a Flock, a Flock Safety opera um sistema de reconhecimento automático de matrículas (ALPR)que utiliza câmaras e visão computacional para identificar e registar as matrículas dos veículos.
De acordo com o site ACLU.org, nos EUA existem atualmente:
«Entre 80 000 e 100 000 câmaras Flock, tanto em zonas urbanas como rurais, nas autoestradas, nos bairros e à porta da sua loja de ferragens local.»
Os leitores automáticos de matrículas foram apresentados como uma ferramenta de combate ao crime, mas cada vez mais indícios sugerem que os problemas de privacidade e responsabilização em torno da Flock estão a tornar-se cada vez mais difíceis de ignorar. Um número crescente de incidentes revela agora o mesmo padrão: vigilância generalizada, supervisão precária e risco operacional suficiente para causar danos reais às pessoas comuns.
Os sistemas ALPR criam registos de localização duradouros sobre pessoas que não são suspeitas de nada. Cada leitura pode passar a fazer parte de um rasto pesquisável e, uma vez recolhidos esses dados, os riscos aumentam devido à utilização indevida, à partilha não autorizada, às práticas dos fornecedores e a simples erros.
Abusos e erros
Um dos aspetos mais preocupantes é a facilidade com que esta tecnologia pode ser utilizada indevidamente. O Straight Arrow News (SAN) noticiou que mais um agente da polícia foi acusado de ter alegadamente abusado das ferramentas de vigilância da Flock, vindo juntar-se a uma lista crescente de casos em que agentes terão alegadamente utilizado indevidamente sistemas de leitura de matrículas para fins pessoais, incluindo perseguir e vigiar ex-parceiros ou manifestantes. Uma análise do Institute for Justice identificou pelo menos 22 casos em todo o país em que os agentes terão alegadamente abusado do ALPR para vigiar os seus interesses românticos, tendo a maioria desses incidentes ocorrido desde 2024.
Esse problema de utilização indevida é agravado pela ampla disseminação que os dados podem ter assim que entram no sistema. No início deste ano, noticiámos que Mountain View desativou as suas câmaras Flock após descobrir que a Flock tinha partilhado dados de matrículas com centenas de agências, incluindo entidades federais, sem autorização, e que algumas funcionalidades de pesquisa tinham sido ativadas sem a intenção ou o conhecimento da cidade. Esse tipo de partilha não autorizada transforma uma ferramenta de vigilância local numa rede de troca de dados muito mais ampla, com uma visibilidade pública muito mais reduzida do que a maioria dos residentes esperaria.
Depois, há o problema da precisão. A SAN também noticiou que o Departamento de Polícia de Los Angeles (LAPD) deixou expirar o seu contrato-piloto com a Flock depois de uma auditoria do inspetor-geral ter revelado que 161 veículos foram falsamente assinalados como roubados ao longo de um período de dois meses. A auditoria concluiu que 32,3% dos alertas analisados eram imprecisos. Quando o sistema comete erros com tanta frequência, o resultado não se resume apenas a um inconveniente. Pode levar a paragens desnecessárias, detenções e confrontos evitáveis com as forças da ordem.
Tal como se afirma na auditoria realizada pelo inspetor-geral do departamento:
«Quando uma matrícula corresponde a um veículo de interesse que consta numa lista de alertas, surge um aviso no computador digital móvel do veículo da polícia. Frequentemente, os agentes aproximam-se do veículo com extrema cautela ou procedem a uma intercepção de «alto risco». Isto implica solicitar reforços, apoio aéreo e a presença de um supervisor, bem como ordenar ao suspeito que saia do veículo.»
O que torna isto digno de nota é o facto de as críticas já não se limitarem aos defensores da privacidade e aos investigadores. Algumas agências estão agora a tomar medidas em resposta a essas preocupações, seja rescindindo contratos, desativando redes de câmaras ou suspendendo as renovações até que as regras em matéria de privacidade e supervisão sejam melhoradas.
O Flock continua a ser promovido como uma ferramenta de segurança pública, mas as últimas notícias revelam que o seu impacto na prática é cada vez mais marcado por preocupações com a privacidade, uma supervisão deficiente e um ceticismo institucional crescente. Esse ceticismo está a começar a influenciar as decisões das agências. O facto de as próprias forças de segurança começarem a recuar sugere que o debate já ultrapassou largamente as críticas dos defensores da privacidade.
Navegue como se ninguém estivesse a ver.
VPN Malwarebytes Privacy VPN a sua ligação e nunca regista o que faz, para que a próxima notícia que ler não pareça dirigida a si.Experimente gratuitamente →
