Facebook O escândalo da Cambridge Analytica pode parecer uma notícia velha . Mas as consequências ainda estão a surgir, e a mais recente custa 25 mil milhões de dólares.
A Reuters refere que um juiz do Novo México ordenou que a Meta pague 25 mil milhões de dólares em multas civis depois de um júri ter considerado que Facebook A Meta enganou os consumidores sobre as suas práticas de dados e o seu tratamento de discursos de ódio e desinformação. A empresa afirma que espera vencer o recurso.
Este caso vai para além da simples informação que caiu em mãos erradas. Trata-se de quê? Facebook Informava as pessoas sobre quem podia aceder à sua informação, o nível de controlo que os utilizadores tinham e como a empresa aplicava as suas próprias regras.
O quê Facebook disse aos seus utilizadores
Em setembro, os jurados concluíram que a empresa e a sua liderança fizeram 26 declarações enganosas sobre a privacidade dos dados, o discurso de ódio e outros assuntos. Por exemplo , a afirmação de Mark Zuckerberg em 2010 de que:
“Não partilhamos as suas informações pessoais com pessoas ou serviços que não deseja.”
Esta garantia constava de uma declaração que o júri considerou enganosa. O juiz concluiu que a escolha de quem poderia ver um Facebook O post não controlava necessariamente o que os programadores de aplicações externos podiam aceder. Este acesso era regido por configurações separadas que muitos utilizadores desconheciam.
O procurador-geral do Novo México interpôs a ação judicial em 2021, após revelações de que a Cambridge Analytica obteve informações pessoais de até 87 milhões de pessoas. Facebook utilizadores através de um aplicativo de terceiros.
Mas o caso do Novo México foi além da Cambridge Analytica.
O Estado contestou Facebook As declarações da empresa aos consumidores sobre as suas práticas de dados e os seus esforços para combater a desinformação e o discurso de ódio. O caso centrou-se em práticas enganosas contra os consumidores, de acordo com a Lei de Práticas Desleais do Novo México , a lei de proteção do consumidor do estado.
O Estado argumentou que terceiros tinham amplo acesso à informação dos utilizadores e que Facebook A Meta tolerava conteúdo prejudicial quando este beneficiava o seu negócio. A empresa contestou as alegações, negou vender informações dos utilizadores e afirmou que o estado tinha retirado declarações de contexto.
O Departamento de Justiça do Novo México afirma que o júri registou 43.899.725 violações da lei estadual. Isto não significa que tenham sido recolhidos dados de quase 44 milhões de cidadãos do Novo México. A contagem refletiu a estimativa do público-alvo de cada declaração enganadora, e não o número de pessoas afetadas individualmente.
A lei estadual prevê multas até 5.000 dólares por infração. O juiz Francis Mathew considerou que uma multa superior a 219 mil milhões de dólares era justificada pela lei, mas reduziu o valor para 25 mil milhões de dólares.
O juiz afirmou que as penalizações anteriores não impediram a Meta de enganar os consumidores, incluindo uma multa de 5 mil milhões de dólares imposta pela FTC em 2019 .
O dinheiro não se destina a pagamentos de indemnizações a particulares. Facebook utilizadores. De acordo com o Procurador-Geral Raúl Torrez, a lei estadual direciona as penalizações para o sistema escolar do Novo México.
O diretor jurídico da Meta, CJ Mahoney, afirmou que a empresa está confiante de que prevalecerá no recurso e caracterizou o processo como uma tentativa de impor "um imposto sobre a liberdade de expressão". A Meta argumentou ainda que uma multa bilionária corre o risco de violar as proteções constitucionais relativas ao devido processo legal e a multas excessivas.
Como manter-se seguro nas redes sociais
O caso ilustra porque é que a privacidade não se resume a escolher quem pode ver uma publicação. Num caso separado de 2019 , a Comissão Federal de Comércio (FTC) alegou que Facebook tinham partilhado informações dos utilizadores com aplicações de terceiros utilizadas pelos seus amigos, mesmo quando esses utilizadores tinham escolhido definições de privacidade restritivas.
Algumas precauções podem ajudar a limitar o que partilha, embora as definições por si só não garantam a privacidade:
- Partilhe seletivamente. Deixe os detalhes opcionais do perfil em branco, limite quem pode ver as suas publicações e evite publicar informações sensíveis, como a sua morada ou localização. Peça autorização antes de publicar informações ou fotografias que envolvam outras pessoas.
- Verifique as permissões da aplicação. Uma aplicação de redes sociais precisa realmente dos seus contactos, da sua localização exata ou de toda a sua biblioteca de fotografias? Desative o acesso desnecessário nas definições do seu dispositivo.
- Analise as definições de rastreio e publicidade. Procure controlos relacionados com anúncios personalizados, atividades fora da plataforma e partilha de dados. Restrinja o que puder, mas não presuma que a desativação dos anúncios personalizados interrompe toda a recolha de dados.
- Seja seletivo com as aplicações conectadas. Antes de ligar um quiz, jogo ou outro serviço à sua conta, verifique que informações solicita. Recuse o acesso que lhe pareça excessivo para a função do serviço.
- Lembre-se do que significa "privado". Restringir o seu público ajuda a controlar quem vê as suas publicações. Isto não impede que a própria plataforma recolha ou utilize informações sobre a sua atividade.
Os burlões não precisam de invadir o seu computador. Basta que clique uma vez.
A Proteção Theft Identity Malwarebytes deteta atividades suspeitas antes que se tornem um problema.
