Les systèmes de reconnaissance automatique des plaques d'immatriculation (ALPR) de type « Flock » comportent de graves risques pour la vie privée et les libertés civiles, et cette levée de boucliers commence désormais à se refléter également dans les décisions des autorités.
Pour ceux qui ne connaissent pas encore Flock, Flock Safety exploite un système de reconnaissance automatique des plaques d'immatriculation (ALPR)qui utilise des caméras et la vision par ordinateur pour identifier et enregistrer les plaques d'immatriculation des véhicules.
Selon ACLU.org, on dénombre actuellement aux États-Unis :
« Entre 80 000 et 100 000 caméras Flock sont installées aussi bien en milieu urbain que rural, sur les autoroutes, dans les quartiers et devant votre quincaillerie locale. »
Les lecteurs automatiques de plaques d'immatriculation ont été présentés comme un outil de lutte contre la criminalité, mais de plus en plus d'éléments indiquent que les problèmes liés à la vie privée et à la responsabilité entourant Flock sont de plus en plus difficiles à ignorer. Un nombre croissant d'incidents suivent désormais le même schéma : une surveillance de grande envergure, un contrôle défaillant et un risque opérationnel suffisamment important pour causer un préjudice réel aux citoyens ordinaires.
Les systèmes ALPR génèrent des enregistrements durables relatifs à la localisation de personnes qui ne font l'objet d'aucun soupçon. Chaque lecture peut venir s'ajouter à une trace consultable, et une fois ces données collectées, les risques s'amplifient en raison d'une utilisation abusive, d'un partage non autorisé, des pratiques des fournisseurs et de simples erreurs.
Abus et erreurs
L’un des aspects les plus préoccupants réside dans la facilité avec laquelle cette technologie peut être détournée. Straight Arrow News (SAN) a rapporté qu’un autre policier avait été inculpé après avoir prétendument abusé des outils de surveillance Flock, venant s’ajouter à une liste croissante de cas dans lesquels des agents auraient utilisé à des fins personnelles des systèmes de lecture de plaques d’immatriculation, notamment pour harceler et surveiller d’anciens partenaires ou des manifestants. Une analyse de l’Institute for Justice a recensé au moins 22 cas à l’échelle nationale dans lesquels des agents auraient abusé des systèmes ALPR pour surveiller leurs conquêtes amoureuses, la plupart de ces incidents s’étant produits depuis 2024.
Ce problème d’utilisation abusive est amplifié par l’ampleur de la diffusion des données une fois qu’elles sont entrées dans le système. Au début de cette année, nous avions signalé que la ville de Mountain View avait désactivé ses caméras Flock après avoir découvert que Flock avait partagé, sans autorisation, des données relatives aux plaques d’immatriculation avec des centaines d’organismes, y compris des entités fédérales, et que certaines fonctionnalités de recherche avaient été activées à l’insu de la ville et sans son consentement. Ce type de partage non autorisé transforme un outil de surveillance local en un réseau d’échange de données beaucoup plus vaste, dont la transparence vis-à-vis du public est bien moindre que ce à quoi s’attendent la plupart des habitants.
Il y a ensuite le problème de la précision. SAN a également rapporté que le département de police de Los Angeles (LAPD) avait laissé expirer son contrat pilote avec Flock après qu’un audit de l’inspecteur général eut révélé que 161 véhicules avaient été signalés à tort comme volés sur une période de deux mois. L'audit a conclu que 32,3 % des alertes examinées étaient inexactes. Lorsque le système se trompe aussi souvent, cela ne se traduit pas seulement par des désagréments. Cela peut entraîner des contrôles, des interpellations et des confrontations inutiles avec les forces de l'ordre.
Comme l'indique l'audit réalisé par l'inspecteur général du ministère :
« Lorsqu’une plaque d’immatriculation correspond à celle d’un véhicule recherché figurant sur une liste de cibles prioritaires, une alerte s’affiche sur l’ordinateur portable de la voiture de police. Souvent, les agents s’approchent du véhicule avec une extrême prudence ou procèdent à un contrôle dit « à haut risque ». Cela implique de demander des renforts, un soutien aérien et la présence d’un supérieur hiérarchique, puis d’ordonner au suspect de sortir de son véhicule. »
Ce qui est remarquable, c'est que ces critiques ne se limitent plus aux défenseurs de la vie privée et aux chercheurs. Certaines agences prennent désormais elles-mêmes des mesures pour répondre à ces préoccupations, que ce soit en résiliant des contrats, en désactivant des réseaux de caméras ou en suspendant les renouvellements jusqu'à ce que les règles en matière de protection de la vie privée et de contrôle soient améliorées.
Flock est toujours présenté comme un outil de sécurité publique, mais les derniers rapports montrent que son impact concret est de plus en plus marqué par des préoccupations liées à la vie privée, un manque de contrôle et un scepticisme institutionnel grandissant. Ce scepticisme commence à influencer les décisions des autorités. Le fait que les forces de l’ordre elles-mêmes commencent à prendre leurs distances suggère que le débat a largement dépassé le cadre des seules critiques formulées par les défenseurs de la vie privée.
Naviguez comme si personne ne vous regardait.
Malwarebytes Privacy VPN votre connexion et n'enregistre jamais vos activités, pour que le prochain article que vous lirez ne vous concerne pas personnellement.Essayez-le gratuitement →
