Les systèmes de lecture automatique de plaques d'immatriculation (LAPI) de type « flock » comportent de sérieux risques pour la vie privée et les libertés civiles, et les réactions négatives commencent désormais à se faire sentir dans les décisions des agences.
Pour ceux qui ne connaissent pas encore Flock, Flock Safety exploite un système de reconnaissance automatique des plaques d'immatriculation (ALPR) qui utilise des caméras et la vision par ordinateur pour identifier et enregistrer les plaques d'immatriculation des véhicules.
Selon ACLU.org , aux États-Unis, il y a actuellement :
« 80 000 à 100 000 caméras Flock déployées dans les zones urbaines et rurales, sur les autoroutes, dans les quartiers résidentiels et devant votre quincaillerie locale. »
Les lecteurs automatiques de plaques d'immatriculation ont été présentés comme un outil de lutte contre la criminalité, mais de plus en plus d'éléments indiquent que les problèmes de respect de la vie privée et de responsabilité liés au système Flock sont de plus en plus difficiles à ignorer. Un nombre croissant d'incidents présentent désormais le même schéma : une surveillance généralisée, un contrôle insuffisant et des risques opérationnels suffisamment élevés pour causer un préjudice réel aux citoyens.
Les systèmes de lecture automatique de plaques d'immatriculation (LAPI) créent des enregistrements de localisation durables concernant des personnes qui ne sont soupçonnées de rien. Chaque scan peut être intégré à une piste consultable, et une fois ces données collectées, les risques augmentent en raison de leur utilisation abusive, de leur partage non autorisé, des pratiques des fournisseurs et de simples erreurs.
Abus et erreurs
L'un des aspects les plus préoccupants est la facilité avec laquelle cette technologie peut être détournée. Straight Arrow News (SAN) a rapporté qu'un autre policier a été inculpé pour avoir prétendument utilisé abusivement les outils de surveillance Flock, venant s'ajouter à une liste croissante de cas où des agents auraient utilisé à mauvais escient les systèmes de lecture automatique des plaques d'immatriculation à des fins personnelles, notamment pour harceler ou surveiller d'anciens partenaires ou des manifestants. Une analyse de l'Institute for Justice a recensé au moins 22 cas à l'échelle nationale où des policiers auraient abusé de la lecture automatique des plaques d'immatriculation pour surveiller leurs relations amoureuses, la plupart de ces incidents s'étant produits depuis 2024.
Ce problème d'utilisation abusive est amplifié par la large diffusion possible des données une fois intégrées au système. Plus tôt cette année, nous avons signalé que la ville de Mountain View avait désactivé ses caméras Flock après avoir découvert que Flock avait partagé des données de plaques d'immatriculation avec des centaines d'organismes, y compris des entités fédérales, sans autorisation, et que certaines fonctions de recherche avaient été activées à l'insu et sans le consentement de la ville. Ce type de partage non autorisé transforme un outil de surveillance local en un réseau d'échange de données beaucoup plus vaste, dont la visibilité publique est bien moindre que ce à quoi la plupart des habitants s'attendent.
Se pose ensuite le problème de la précision. SAN a également rapporté que le département de police de Los Angeles (LAPD) a laissé expirer son contrat pilote Flock après qu'un audit de l'inspecteur général a révélé que 161 véhicules avaient été signalés à tort comme volés sur une période de deux mois. L'audit a conclu que 32,3 % des alertes examinées étaient inexactes. Lorsque le système se trompe aussi fréquemment, les conséquences ne se limitent pas à un simple désagrément. Elles peuvent entraîner des contrôles inutiles, des détentions et des confrontations évitables avec les forces de l'ordre.
Comme l'indiquait l'audit réalisé par l'inspecteur général du ministère :
« Lorsqu'une plaque d'immatriculation correspond à un véhicule recherché figurant sur une liste noire, une alerte s'affiche sur l'ordinateur de bord du véhicule de police. Les agents s'approchent alors généralement du véhicule avec une extrême prudence ou procèdent à un contrôle à haut risque. Cela implique de demander des renforts, un appui aérien et l'intervention d'un supérieur, et d'ordonner au suspect de sortir de son véhicule. »
Ce qui est remarquable, c'est que les critiques ne se limitent plus aux défenseurs de la vie privée et aux chercheurs. Certaines agences prennent désormais elles-mêmes des mesures face à ces préoccupations, que ce soit en résiliant des contrats, en désactivant des réseaux de caméras ou en suspendant les renouvellements jusqu'à ce que les règles de protection de la vie privée et de contrôle soient améliorées.
Flock est toujours présenté comme un outil de sécurité publique, mais les derniers rapports montrent que son impact concret est de plus en plus marqué par des préoccupations liées à la protection de la vie privée, un contrôle insuffisant et un scepticisme institutionnel croissant. Ce scepticisme commence à influencer les décisions des agences. Si les forces de l'ordre elles-mêmes commencent à se retirer de son utilisation, cela signifie que le débat dépasse largement le cadre des seules critiques des défenseurs de la vie privée.
Naviguez comme si personne ne vous regardait.
Malwarebytes Privacy VPN Votre connexion est chiffrée et aucune trace de votre activité n'est enregistrée. Ainsi, votre prochaine lecture restera impersonnelle. Essayez-le gratuitement →
