Het idee van een'Great British Firewall'levert een pakkende kop op, maar zou vol gaten zitten en enorme problemen veroorzaken.
The Guardian meldt dat het GCHQ (Government Communications Headquarters), een Britse inlichtingen-, veiligheids- en cyberagentschap, het idee onderzoekt van een Britse firewall die bescherming biedt tegen kwaadwillende hackers. Dit valt binnen zijn bevoegdheid, maar een van de maatregelen die naar verluidt wordt besproken – het verbieden VPN – roept praktische en technische vragen op.
Dit is wat u echt moet weten, en waarom u VPN niet in paniek hoeft te raken over uw VPN .
- Er zijn momenteel geen plannen om VPN's voor iedereen te verbieden. Ministers en regelgevende instanties erkennen VPN's expliciet als legale diensten met legitieme toepassingen.
- De huidige politieke focus ligt op 'online veiligheid', met name op kinderen die toegang hebben tot porno en schadelijke inhoud, en op de manier waarop VPN's het leeftijdsverificatie- en filteringssysteem van de Online Safety Act kunnen ondermijnen.
- De laatste stap is een raadpleging over onlineveiligheid waarin expliciet wordt gesproken over "mogelijkheden om VPN door kinderen te beperken of aan leeftijdsbeperkingen te onderwerpen wanneer dit de veiligheidsmaatregelen ondermijnt", en niet over een algeheel nationaal verbod.
Wat er dus kan gebeuren, is dat er strengere controles komen rond minderjarigen en misschien druk op app stores en platforms, in plaats van een algeheel verbod voor volwassenen.
Instellingen
Technisch gezien zijn dit enkele van de maatregelen die beschikbaar zijn om VPN's aan te pakken die geografische blokkades en lokale wetgeving omzeilen.
- App-store en downloaddruk: Apple/Google verplichten om VPN voor Britse accounts te verbergen of te beperken voor bepaalde leeftijden, of de vermelding van sommige consumenten-VPN's te blokkeren. Dit zorgt voor wrijving bij niet-technische gebruikers, maar is eenvoudig te omzeilen (sideloading waar mogelijk, niet-Britse stores, handmatige configuraties).
- Lijsten van commerciële providers: Koop accounts bij populaire VPN's, inventariseer exit-IP-reeksen en vraag ISP's of bepaalde sites (bijvoorbeeld pornosites) om die IP's te blokkeren. Hiermee kan een groot deel van VPN reguliere VPN worden onderschept, maar het is onderhoudsintensief en gemakkelijk te omzeilen met IP-rotatie, residentiële proxyservers, zelfgehoste VPN's en minder bekende diensten.
- Gerichte blokkering van VPN's op siteniveau: bepaalde categorieën sites (bijvoorbeeld sites voor volwassenen) verplichten om verkeer dat afkomstig lijkt te zijn van VPN te weigeren, een idee dat door sommige deskundigen al naar voren is gebracht als een waarschijnlijker alternatief dan een algeheel technologisch verbod. VPN's blijven dan nog steeds bruikbaar voor alle andere doeleinden, waaronder algemeen surfen en werken.
- Op leeftijd gebaseerde apparaat-/netwerkcontroles: verplicht schoolnetwerken, kindgerichte apparaten of routers met ouderlijk toezicht om bekende VPN en app-verkeer te blokkeren, zoals mediatoezichthouder Ofcom en anderen hebben gesuggereerd dat dit mogelijk is op het niveau van de thuisrouter. Ook hier geldt dat dit gericht is op minderjarigen en niet op volwassenen, en dat het slechts zo sterk is als het zwakste netwerk waarmee ze verbinding maken (de wifi van een vriend, mobiele hotspot, enz.).
Dit zijn allemaal tactieken die het 'moeilijker maken', in plaats van een harde technische noodstop.
Waarom een waterdicht VPN in wezen onmogelijk is
Om VPN's volledig te blokkeren, zou de overheid internetproviders moeten verplichten om het verkeer te controleren, apps uit app stores te weren en te proberen de toegang tot duizenden VPN wereldwijd af te sluiten. Dat zou een enorme, dure en uiterst gecompliceerde onderneming zijn – en het zou nog steeds niet werken.
Probleem 1: VPN's zijn in principe onzichtbaar
Moderne VPN's zijn zo ontworpen dat ze er bijna hetzelfde uitzien als normaal surfen op het web. Als je een website laadt via HTTPS (het hangslotje in je browser) en als je verbinding maakt met een VPN, ziet het verkeer dat door je internetverbinding stroomt er bijna hetzelfde uit. Het betrouwbaar uit elkaar houden is een beetje zoals proberen te zien welke auto's op de snelweg taxi's zijn en welke privéauto's, alleen op basis van hun bandenprofiel bij snelwegsnelheid, voor elke auto, in realtime. U zou uiteindelijk per ongeluk enorme hoeveelheden volkomen normaal internetverkeer blokkeren bij deze poging.
Probleem 2: Te veel legitieme gebruikers zijn afhankelijk van VPN's
VPN's zijn niet alleen bedoeld voor privacybewuste consumenten. Ze worden door miljoenen mensen gebruikt om vanuit huis veilig verbinding te maken met hun werkplek. De NHS (de Britse nationale gezondheidsdienst) gebruikt ze voor toegang op afstand. Journalisten gebruiken ze om hun bronnen te beschermen. Onderzoekers gebruiken ze om toegang te krijgen tot academische bronnen. Bij elke serieuze handhavingsinspanning zou rekening moeten worden gehouden met het risico van nevenschade voor bedrijven en openbare diensten.
Probleem 3: Het verbod zou heel eenvoudig te omzeilen zijn.
Zelfs als de overheid erin zou slagen alle grote commerciële VPN en -diensten te blokkeren, zouden technisch onderlegde gebruikers eenvoudigweg ergens ter wereld een goedkope server kunnen huren en binnen tien minuten hun eigen privétunnel kunnen opzetten. Er bestaan ook tools die speciaal zijn ontworpen om dit soort blokkades te omzeilen, door versleuteld verkeer te vermommen als gewone webactiviteit.
We weten dit omdat Rusland al jarenlang probeert VPN's te blokkeren, met alle macht van de staat achter zich. Maar VPN in Rusland is juist toegenomen, niet afgenomen. Geblokkeerde diensten duiken op onder nieuwe namen en adressen en er verschijnen van de ene op de andere dag nieuwe tools. Deze staat van dienst suggereert dat langdurige, alomvattende onderdrukking moeilijk is, zelfs met agressieve handhavingsbevoegdheden.
Wat betekent dit nu eigenlijk voor Britse burgers?
De regering kan VPN door consumenten waarschijnlijk iets lastiger maken, bijvoorbeeld door apps uit Britse app stores te verwijderen of door voor bepaalde toepassingen juridische grijze gebieden te creëren. Maar een echt technisch verbod op VPN en versleutelde verbindingen is niet realistisch haalbaar zonder ernstige nevenschade te veroorzaken voor de digitale economie van het Verenigd Koninkrijk en de miljoenen mensen die om volkomen legitieme redenen van deze technologie afhankelijk zijn.
Gooi je VPN niet weg. De Grote Firewall van Groot-Brittannië komt er niet. En als het zou proberen, zou het meer gaten hebben dan een visnet.
Met dank aan Stefan Dasic en het Malwarebytes VPN voor hun waardevolle bijdrage.
We rapporteren niet alleen over privacy - we bieden u optie om er gebruik van te maken.
Privacy 's mogen nooit verder reiken dan een krantenkop. Houd uw online privacy uw door gebruik te maken van Malwarebytes Privacy VPN.
