ALPR-systemen van het ‘Flock’-type brengen ernstige risico’s met zich mee voor de privacy en de burgerlijke vrijheden, en de tegenreactie begint zich nu ook te uiten in de beslissingen van overheidsinstanties.
Voor wie Flock nog niet kent: Flock Safety exploiteert een systeem voor automatische kentekenherkenning (ALPR)dat gebruikmaakt van camera’s en computervisie om kentekens van voertuigen te identificeren en te registreren.
Volgens ACLU.org zijn er momenteel in de VS:
“80.000–100.000 Flock-camera’s in zowel stedelijke als landelijke gebieden: langs snelwegen, in woonwijken en buiten je plaatselijke bouwmarkt.”
Automatische kentekenlezers werden aangeprezen als een middel om criminaliteit te bestrijden, maar er zijn steeds meer aanwijzingen dat de problemen op het gebied van privacy en verantwoordingsplicht rond Flock steeds moeilijker te negeren zijn. Een groeiend aantal incidenten vertoont nu hetzelfde patroon: grootschalige bewaking, gebrekkig toezicht en voldoende operationele risico’s om gewone burgers daadwerkelijk schade te berokkenen.
ALPR-systemen leggen blijvende locatiegegevens vast van mensen die nergens van verdacht worden. Elke scan kan onderdeel worden van een doorzoekbaar spoor, en zodra die gegevens zijn verzameld, nemen de risico’s toe door misbruik, ongeoorloofde uitwisseling, praktijken van leveranciers en simpele fouten.
Misbruik en fouten
Een van de meest verontrustende aspecten is hoe gemakkelijk deze technologie kan worden misbruikt. Straight Arrow News (SAN) meldde dat opnieuw een politieagent in staat van beschuldiging is gesteld nadat hij naar verluidt misbruik had gemaakt van de Flock-bewakingsinstrumenten. Dit is de zoveelste in een groeiende reeks gevallen waarin agenten naar verluidt kentekenplaatlezersystemen voor persoonlijke doeleinden hebben misbruikt, waaronder het stalken en in de gaten houden van ex-partners of demonstranten. Uit een analyse van het Institute for Justice bleek dat er in het hele land minstens 22 gevallen waren waarin agenten naar verluidt ALPR zouden hebben misbruikt om hun liefdespartners in de gaten te houden, waarbij het merendeel van die incidenten zich sinds 2024 heeft voorgedaan.
Dat probleem van misbruik wordt nog versterkt door de enorme verspreiding die de gegevens kunnen krijgen zodra ze in het systeem terechtkomen. Eerder dit jaar meldden we dat Mountain View zijn Flock-camera’s had uitgeschakeld nadat was ontdekt dat Flock zonder toestemming kentekengegevens had gedeeld met honderden instanties, waaronder federale overheidsinstanties, en dat bepaalde zoekfuncties waren geactiveerd zonder dat de stad dit had bedoeld of hiervan op de hoogte was. Door dat soort ongeoorloofde gegevensuitwisseling verandert een lokaal bewakingsinstrument in een veel breder netwerk voor gegevensuitwisseling, met veel minder openbare zichtbaarheid dan de meeste inwoners zouden verwachten.
Dan is er nog het probleem van de nauwkeurigheid. SAN meldde ook dat de politie van Los Angeles (LAPD) haar proefcontract met Flock liet aflopen nadat uit een audit van de inspecteur-generaal was gebleken dat 161 voertuigen gedurende een periode van twee maanden ten onrechte als gestolen waren gemarkeerd. Uit de controle bleek dat 32,3% van de onderzochte meldingen onjuist was. Wanneer het systeem zo vaak fouten maakt, leidt dat niet alleen tot ongemak. Het kan ook leiden tot onnodige aanhoudingen, vasthoudingen en vermijdbare confrontaties met de politie.
Zoals in het auditrapport van de inspecteur-generaal van het ministerie werd vermeld:
“Wanneer een kenteken overeenkomt met een voertuig dat op een ‘Hot List’ staat, verschijnt er een melding op de mobiele digitale computer van de politieauto. Vaak benaderen agenten het voertuig dan met uiterste voorzichtigheid of voeren ze een ‘risicovolle’ aanhouding uit. Dit houdt in dat ze versterking, luchtsteun en een leidinggevende oproepen en de verdachte bevelen uit zijn voertuig te stappen.”
Wat dit opmerkelijk maakt, is dat de kritiek niet langer beperkt blijft tot voorvechters van privacy en onderzoekers. Sommige instanties ondernemen nu zelf actie naar aanleiding van deze bezorgdheden, bijvoorbeeld door contracten te beëindigen, cameranetwerken uit te schakelen of verlengingen op te schorten totdat de regels inzake privacy en toezicht zijn verbeterd.
Flock wordt nog steeds op de markt gebracht als een hulpmiddel voor de openbare veiligheid, maar uit de meest recente berichtgeving blijkt dat de daadwerkelijke impact ervan in de praktijk steeds meer wordt bepaald door bezorgdheid over de privacy, gebrekkig toezicht en toenemende scepsis bij de instanties. Die scepsis begint de beslissingen van de instanties te beïnvloeden. Zodra de wetshandhavingsinstanties zelf afstand beginnen te nemen, wijst dit erop dat het debat inmiddels veel verder reikt dan alleen kritiek van voorvechters van de privacy.
Surf alsof niemand kijkt.
Malwarebytes Privacy VPN je verbinding en houdt nooit bij wat je doet, zodat het volgende artikel dat je leest niet als iets persoonlijks hoeft te voelen.Probeer het gratis →
