In dit artikel
- Californië wil automatisch afspelen en gepersonaliseerde feeds uitschakelen voor kinderen onder de 16 jaar.
- Google, Meta en TikTok hebben een rechtszaak aangespannen om de beperkingen op te heffen.
- Leeftijdscontroles kunnen ook voor volwassenen privacyproblemen opleveren.
Google, Meta en TikTok hebben op 4 november afzonderlijke federale rechtszaken aangespannen tegen wetsvoorstel 1709 , dat gouverneur Gavin Newsom in september ondertekende.
De bedrijven stellen dat de wet, die in 2027 van kracht wordt, de vrijheid van meningsuiting beperkt, de beslissingen van ouders overruled en in strijd is met federale bescherming voor online platforms.
AB 1709 verbiedt platforms die onder de wet vallen om gebruikers in Californië jonger dan 16 jaar bepaalde diensten aan te bieden.
“Psychologisch uitbuitende kenmerken die bedoeld zijn om de betrokkenheid te maximaliseren en die naar verwachting zullen leiden tot dwangmatig gebruik.”
De wet omvat specifiek gepersonaliseerde "verslavende feeds" en automatisch afspelen. Daarnaast geeft de wet de procureur-generaal de bevoegdheid om via regelgeving aanvullende functies te definiëren.
Het zou kinderen niet verbieden de platforms te gebruiken. Ze kunnen hun accounts behouden als het platform de beperkende functies verwijdert. Anders moet het platform het account en de bijbehorende persoonlijke gegevens verwijderen.
De wet vereist ook leeftijdsverificatie voordat de beperkte functies worden aangeboden. De wet verbiedt kinderen niet om naar video's te zoeken, makers te volgen of privé te communiceren. Er worden uitzonderingen gemaakt voor bepaalde zoekresultaten, content die een gebruiker expliciet aanvraagt en directe privéberichten, onder bepaalde voorwaarden.
Het argument van Californië is dat schade niet beperkt is tot wat kinderen zien. Schade kan ook ontstaan door de manier waarop een dienst hen aanmoedigt om deze te blijven gebruiken, bijvoorbeeld door gepersonaliseerde aanbevelingen en functies zoals automatisch afspelen.
Het idee achter de wet is simpel: in plaats van er volledig op te vertrouwen dat tieners zelf inschatten wanneer ze moeten stoppen, moeten platformen verplicht worden om een aantal mechanismen te verwijderen die bedoeld zijn om hen betrokken te houden.
De bezwaren van de bedrijven
De bezwaren van de bedrijven vallen in verschillende samenhangende categorieën.
Meta betoogt dat de beslissing welke berichten worden getoond en hoe ze worden gerangschikt, een beschermd redactioneel oordeel is onder het Eerste Amendement. In haar klacht beschuldigt Meta Californië ervan te proberen zichzelf tot de rechter te benoemen.
“Redacteur, curator en bewaker van online spraak.”
TikTok voert een vergelijkbaar argument aan voor zijn 'Voor jou'-feed. Het bedrijf stelt dat het selecteren en ordenen van video's een samengesteld product creëert dat beschermd wordt door de vrijheid van meningsuiting, en niet slechts een mechanisme dat de staat naar believen kan aanpassen.
Google beweert eveneens dat YouTube De aanbevelingen van de dienst helpen gebruikers relevant en passend materiaal te vinden in de enorme videocollectie. Ook wordt de autoplay-functie als handig beschouwd voor het bekijken van content die bedoeld is om in een bepaalde volgorde te worden afgespeeld.
De kern van het meningsverschil is of dit schadelijke productkenmerken zijn die Californië kan reguleren, of redactionele beslissingen die worden beschermd door de vrijheid van meningsuiting. Californië beschrijft ze als potentieel schadelijk productontwerp; de bedrijven beschrijven ze als beschermde beslissingen over het publiceren van uitingen.
De bedrijven brengen ook ouderlijk toezicht ter sprake. Google zegt dat ouders het best kunnen bepalen wat geschikt is voor hun gezin. TikTok wijst op de bestaande beveiligingsmaatregelen voor tieneraccounts en de Family Pairing-functies, en stelt dat de wet de vrije meningsuiting beperkt en beslissingen van ouders afneemt. Meta voegt daaraan toe dat gepersonaliseerde functies kunnen helpen bij het aanbieden van leeftijdsgeschikte ervaringen.
Het bedrijfsmodel
Er staat ook een commercieel belang op het spel: betrokkenheid. Hoe vaak mensen terugkeren, hoe lang ze blijven en hoeveel interactie ze hebben, is allemaal belangrijk voor de bedrijven achter de platforms.
In het jaarverslag van Meta staat dat het bedrijf vrijwel al zijn inkomsten uit advertenties haalt. Ook staat erin dat wijzigingen in de weergave van content en productfuncties van invloed kunnen zijn op de tijd die gebruikers besteden, de betrokkenheid van gebruikers en de financiële resultaten. Dat verklaart niet waarom de bedrijven een rechtszaak hebben aangespannen, maar het helpt wel verklaren waarom beperkingen op aanbevelingen en automatisch afspelen financiële gevolgen kunnen hebben.
Als het verwijderen van deze functies ertoe leidt dat mensen minder tijd op een dienst doorbrengen, kan dat betekenen dat er minder mogelijkheden zijn om advertenties te tonen. Naleving van de regelgeving vereist ook product- en operationele aanpassingen, zoals het controleren van de leeftijd van gebruikers en het bieden van een andere ervaring aan personen onder de 16 jaar.
De jeugd is de toekomst. Grote technologiebedrijven zijn zich daar terdege van bewust. In het jaarverslag van Meta wordt de jeugd aangemerkt als een investeringsprioriteit en wordt het aantrekken en behouden van gebruikers beschreven als een concurrentievoordeel. Beperkingen die van invloed zijn op hoe jongeren zich aanmelden en een platform gebruiken, kunnen ook gevolgen hebben voor de langetermijnstrategie ten aanzien van het publiek.
Wat de toekomst zal brengen
Californië stelt een belangrijk onderdeel van het op aandacht gebaseerde bedrijfsmodel ter discussie. Het jaarverslag van Meta waarschuwt investeerders dat regelgeving die van invloed is op de manier waarop het bedrijf content weergeeft of jongere gebruikers bedient, de gebruikersgroei, betrokkenheid en financiële resultaten kan beïnvloeden.
En dan is er nog de kwestie van leeftijdsverificatie. De verplichte leeftijdscontroles kunnen zowel volwassenen als kinderen treffen: een dienst moet de leeftijd van gebruikers verifiëren voordat de beperkte functies beschikbaar worden gesteld. Afhankelijk van hoe de controles werken, kan dit betekenen dat leeftijdsgerelateerde informatie wordt gedeeld, wat privacybezwaren oproept en een nieuwe mogelijkheid creëert voor het blootleggen van gevoelige gegevens bij een datalek.
Als het aan mij lag, zouden platformen stoppen met ontwerpen voor dwangmatig gebruik, ongeacht de leeftijd van de gebruiker. Volwassenen verdienen ook een gezondere online ervaring. Door deze bescherming op iedereen toe te passen, zou het ook niet meer nodig zijn om iemands leeftijd te controleren voordat wordt besloten of ze deze functies mogen gebruiken. Platformen zouden misschien wat advertentie-inkomsten mislopen, maar de tijd die online wordt doorgebracht, zou niet de enige maatstaf voor een succesvolle dienst moeten zijn.
Oplichters hoeven je computer niet te hacken. Ze hoeven je maar één keer te laten klikken.
Malwarebytes Identity Theft Protection detecteert verdachte activiteiten voordat ze een probleem worden.
