O Google se pronunciou sobre um processo judicial que decidirá o futuro de uma ferramenta poderosa, mas controversa, para a aplicação da lei. A empresa apresentou um parecer ao Supremo Tribunal dos Estados Unidos argumentando que os mandados de geofence são inconstitucionais.
Um mandado geofence é uma forma de “mandado reverso” que inverte um mandado normal. A polícia obtém um mandado normal quando deseja investigar uma pessoa específica. Com um mandado reverso, a polícia não sabe exatamente quem está procurando. Em vez disso, solicita a alguém (normalmente uma empresa de tecnologia) um conjunto amplo de dados sobre um grupo de pessoas desconhecidas com base em algum comportamento comum. Em seguida, analisa esse conjunto de dados em busca de possíveis suspeitos.
Com um mandado de geofence, esse conjunto de dados é definido por uma localização e um intervalo de tempo. Os agentes da lei obtêm uma lista de telefones que estavam nessa área durante esse período. Todos os dispositivos que estavam dentro do círculo aparecem nos resultados, mesmo que ninguém nessa lista seja suspeito de nada. A proximidade é o único critério.
Foi assim que Okello Chatrie foi acusado de assalto à mão armada a um banco na Virgínia em 2019: seu telefone apareceu em um mandado de geofence cobrindo 17,5 acres (maior do que três campos de futebol). Ele argumentou que esse tipo de busca não é constitucional e não deveria ter sido usado como prova.
Em 2024, o Quinto Tribunal de Apelações concordou com ele, revogando uma decisão do Quarto Tribunal. Agora, os promotores levaram o caso à Suprema Corte, com as partes devendo apresentar seus argumentos orais em 27 de abril.
O caso tem sido alvo de uma enxurrada de pareceres amicus curiae, que são opiniões de especialistas interessados que não têm envolvimento direto no caso. Um deles é do Google, que na segunda-feira instou os juízes a considerarem os mandados de geofence inconstitucionais devido ao seu amplo escopo. Nos últimos meses, a empresa contestou mais de 3.000 deles por motivos constitucionais.
O resumo do Google afirmava:
“Muitos desses mandados excessivamente amplos abrangeram centenas, às vezes até milhares, de pessoas inocentes. Os tribunais estaduais e federais têm repetidamente deferido as moções do Google para anular esses mandados excessivamente amplos.”
Como o banco de dados é construído
Embora o Google seja apenas uma das muitas organizações que apresentaram pareceres amicus curiae, sua posição é especialmente notável porque, historicamente, ele coletou uma grande quantidade de dados de localização. Seu recurso Timeline (anteriormente chamado de Histórico de Localização) registra a posição do dispositivo por meio de GPS, redes Wi-Fi, Bluetooth e sinais móveis, inclusive quando os aplicativos do Google não estão sendo usados, de acordo com sua página de políticas.
Na época do mandado Chatrie, ele registrava a posição a cada dois minutos. Tudo isso alimentava um banco de dados interno centralizado que continha 592 milhões de contas individuais. Portanto, para responder a qualquer solicitação de geofence, o Google precisava pesquisar basicamente todo o armazenamento antes de produzir um único nome, de acordo com uma análise do grupo de defesa da privacidade EPIC, que também envia regularmente pareceres sobre casos de privacidade.
Em julho de 2025, o Google transferiu o armazenamento do Timeline de seus próprios servidores para os dispositivos dos usuários, fechando as portas para novas solicitações baseadas em nuvem contra seus próprios sistemas. Mas a questão constitucional permanece para dados históricos e para qualquer empresa que não tenha seguido o exemplo.
O mandado que cresceu e cresceu
Uma ordem judicial de geofence não permanece restrita, de acordo com um documento separado que o Centro para a Democracia e Tecnologia (CDT) apresentou no caso na semana passada. Ele afirma que a resposta padrão do Google às ordens judiciais tem três etapas. Primeiro, ele fornece uma lista anônima de dispositivos dentro da geofence. Em seguida, a polícia pode solicitar dados de movimento de “dispositivos de interesse” selecionados, o que permite rastreá-los fora dos limites geográficos e além do intervalo de tempo original. Por fim, novamente sem qualquer aprovação judicial adicional, a polícia poderia solicitar informações de identificação do assinante para quaisquer dispositivos que a polícia decidisse revelar.
No caso Chatrie, os dados de posicionamento eram tão imprecisos que, conforme constatou o tribunal distrital, o mandado pode ter incluído dispositivos fora da área pretendida. De acordo com o resumo do CDT:
“A autorização de geofence poderia ter capturado a localização de alguém que estava a centenas de metros fora da geofence.”
O CDT argumenta em seu parecer que isso pode expor a privacidade das pessoas em suas vidas cotidianas, envolvidas em atividades legais que talvez não queiram que outras pessoas saibam. O mandado que prendeu Chatrie incluía um hotel e um restaurante.
Algumas dessas solicitações são muito mais amplas. O Google contestou com sucesso um mandado que solicitava o histórico de localização de qualquer pessoa em grande parte de São Francisco durante dois dias e meio, afirmou. O Google reclamou em seu relatório:
“Nenhum tribunal autorizaria uma busca física em centenas de pessoas ou locais, mas os mandados de geofence às vezes fazem isso propositalmente.”
O que você pode fazer para evitar ser pego em uma busca por geofencing?
Se o seu telefone armazena um histórico detalhado de localização com o Google, esses dados podem ser incluídos nas respostas a mandados de geofence. Limitar o que é salvo pode reduzir a quantidade de informações de localização existentes.
Existem duas configurações do Google que são importantes: Linha do tempo (Histórico de localização) e Atividade na Web e em aplicativos. Desativar uma delas não desativa automaticamente a outra.
A Linha do tempo armazena um registro detalhado de onde seu dispositivo esteve, embora esteja desativada por padrão. A Atividade na Web e em aplicativos também pode registrar sinais de localização quando você usa serviços do Google, como Pesquisa, Mapas ou outros aplicativos.
O Google fornece instruções sobre como revisar e desativar essas configurações em sua documentação de suporte:
- Como ativar ou desativar o Histórico de localização/Linha do tempo
- Como gerenciar a atividade na Web e em aplicativos
O Google já resolveu processos judiciais que o acusavam de enganar os usuários sobre como os dados de localização são armazenados nessas configurações, portanto, é importante revisar ambos os controles.
As ordens de busca reversas podem não se limitar aos dados de localização
No entanto, as implicações do caso vão muito além dos mapas. O relatório da CDT alerta que, se os tribunais endossarem a lógica por trás dos mandados de geofence, as autoridades policiais poderão tentar aplicar a mesma abordagem a outros grandes conjuntos de dados mantidos por empresas de tecnologia, como os dados de chatbots de IA. Essa é uma medida que o DHS já tomou, emitindo o que foi relatado como o primeiro mandado conhecido para dados de usuários do ChatGPT.
Não nos limitamos a informar sobre privacidade - oferecemos a você a opção de usá-la.
Os riscos Privacy nunca devem ir além de uma manchete. Mantenha sua privacidade on-line usando o Malwarebytes Privacy VPN.
