Garrett Langley, CEO da Flock Safety, afirma que os Estados Unidos precisam de um "compromisso" entre privacidade e segurança pública.
É uma expressão interessante, mas não gosto de ver "compromisso" e "privacidade" tão próximas uma da outra.
“Quando as pessoas falam apenas de uma dessas coisas, privacidade ou segurança, estão priorizando a coisa errada, e o que precisamos priorizar como país é o compromisso.”
O apelo de Langley por um acordo surge num momento em que a empresa enfrenta uma resistência crescente à sua rede de leitores automáticos de matrículas (ALPR). A oposição começou a afetar a Flock comercial e operacionalmente, com agências a desativar câmaras ou a cancelar contratos .
O problema é que o público já vem fazendo concessões: os movimentos das pessoas têm sido rotineiramente capturados, armazenados, pesquisados e, em alguns casos, compartilhados muito além das comunidades que instalaram as câmeras.
Os sistemas ALPR da Flock coletam registros detalhados dos trajetos dos veículos e disponibilizam esses dados às autoridades policiais para investigações. Langley afirma que a empresa agora exige mais regulamentação e prestação de contas. A Flock diz que está reduzindo o período de retenção padrão recomendado para sete dias e exigirá códigos de ocorrência para as autoridades policiais, além de uma ferramenta de auditoria para sinalizar acessos suspeitos até o final do ano.
Essas são concessões bem-vindas, mas não resolvem a preocupação fundamental: uma rede de vigilância privada em rápida expansão pode transformar viagens comuns em dados históricos pesquisáveis.
A oposição não diminuiu; pelo contrário, intensificou-se. A NPR relata que câmeras foram vandalizadas em pelo menos 36 estados. O vandalismo não é uma resposta produtiva nem legal, mas sua disseminação oferece uma medida útil de quão profundamente muitas pessoas se sentem excluídas das decisões sobre vigilância em suas comunidades.
Um verdadeiro compromisso não partiria do pressuposto de que a coleta generalizada é inevitável para depois negociar o período de retenção. Começaria com o consentimento democrático, limites rigorosos sobre como os dados podem ser usados, controles de acesso aplicáveis de forma independente, divulgação pública, opções significativas de exclusão sempre que possível e uma exigência clara de que a vigilância seja necessária e proporcional.
Os apelos para um meio-termo também se tornam mais difíceis de levar a sério quando o CEO é acusado pela 404 Media de enganar a polícia sobre a cobertura jornalística de um caso relacionado ao aborto. Segundo a 404 Media, o relato dele é contradito por registros judiciais e boletins de ocorrência. Essa acusação torna seus apelos públicos por um acordo muito mais difíceis de aceitar.
Flock está certo em um ponto: é preciso haver responsabilização. Mas pedir por "acordo" depois que as câmeras já estão instaladas limita drasticamente as opções disponíveis para as comunidades. Privacy Não é uma moeda de troca a ser descartada sempre que os fornecedores de sistemas de vigilância prometerem segurança.
Navegue como se ninguém estivesse olhando.
VPN Malwarebytes Privacy VPN sua conexão e nunca registra o que você faz, para que a próxima notícia que você ler não pareça algo pessoal.Experimente gratuitamente →
