Automatische Kennzeichenlesegeräte (ALPRs) sind Kameras, die vorbeifahrende Fahrzeuge fotografieren, deren Kennzeichen erfassen und in der Regel Zeit, Ort und Fahrzeugdaten protokollieren. Die Bilder allein können dazu verwendet werden, ein gestohlenes Auto zu finden oder einen Verdächtigen zu ermitteln.
Doch in letzter Zeit wurden vermehrt Bedenken hinsichtlich ihrer Verwendung geäußert . Die größte Sorge besteht darin, was passiert, wenn viele Kameras Daten in ein gemeinsames, durchsuchbares Netzwerk einspeisen: Dadurch kann ein detailliertes Protokoll der Wege von Privatpersonen erstellt werden.
Einige Behörden haben bereits Maßnahmen ergriffen , um diesen Bedenken sowie den Problemen mit fehlerhaften Daten nachzugehen . Datenfehler können schwerwiegende Folgen haben. In einer Anhörung vor dem Senat schilderte die Einwohnerin Floridas, Lindsey Isaacs, ihre Verhaftung und 13-tägige Haft, nachdem Daten eines KI-gestützten Kennzeichenerkennungssystems sie fälschlicherweise mit einem tödlichen Autounfall in Verbindung gebracht hatten.
Als Folge all dessen haben US-Gesetzgeber beider großer politischer Parteien Vorschläge eingebracht, die darauf abzielen, automatische Kennzeichenlesegeräte einzuschränken.
Die meisten der genannten Gründe beziehen sich auf Flock Safety, einen der größten Anbieter dieser Systeme in den Vereinigten Staaten, sie wären aber auch auf andere Anbieter von automatischen Kennzeichenerkennungssystemen (ALPR) anwendbar.
Flock gibt an, lediglich 120.000 Kameras landesweit im Einsatz zu haben, während ein vom Senat zitierter Forscher ein deutlich größeres Netzwerk vernetzter Geräte und Kameras beschreibt. Die genaue Größe mag umstritten sein, doch die zentrale Sorge ist klar: Daten einer Kamera an einem Standort können potenziell von einer Behörde an einem anderen Ort abgerufen werden.
Zwei unterschiedliche Ansätze
Berichten zufolge befinden sich zwei verschiedene Gesetzesentwürfe in der Ausarbeitung, während Flock erklärt, einen Rechtsrahmen für Kennzeichenlesegeräte zu unterstützen und argumentiert, dass die Technologie die öffentliche Sicherheit verbessern kann, wenn sie mit strenger Aufsicht und Rechenschaftspflicht eingesetzt wird.
Der erste Vorschlag, der Stop Flock Abuse Act , zielt nicht darauf ab, ALPR-Systeme gänzlich zu verbieten, sondern er würde Regeln dafür schaffen, wie Regierungsbehörden und Anbieter sie einsetzen können.
Der Gesetzentwurf sieht unter anderem eine schriftliche Genehmigung und Protokollierung jeder Abfrage, regelmäßige Kontrollen durch Vorgesetzte, Verschlüsselung und die Löschung der meisten Fahrzeugstandortdaten nach zehn Tagen vor. Er verbietet außerdem die Weitergabe oder den Verkauf der Daten an nichtstaatliche Dritte, untersagt die Integration von Gesichtserkennungstechnologie in automatische Kennzeichenerkennungssysteme und schreibt vor, dass die Daten in den USA verbleiben müssen.
Ein zweiter Gesetzesentwurf, der „Ban Flock Act“ , verfolgt einen deutlich strengeren Kurs. Er würde US-Bundesbehörden den Einsatz von automatischen Kennzeichenerkennungssystemen (ALPR) und den Zugriff auf die von ihnen erfassten Daten untersagen. Zudem würden Bundesmittel für Bundesstaaten und Kommunen, die ALPR-Systeme nutzen, gekürzt, und Betroffene könnten die Bundesregierung verklagen, wenn ihre Rechte durch den Einsatz von ALPR-Systemen verletzt würden.
Beide Gesetzesentwürfe sind Vorschläge, keine Gesetze. Im US-amerikanischen System müssten sie jeweils vom Repräsentantenhaus und vom Senat in identischer Form verabschiedet und anschließend vom Präsidenten unterzeichnet werden.
Im Hinblick auf die Zukunft
Es gibt keine Garantie, dass einer der beiden Gesetzesentwürfe zur Abstimmung kommt, geschweige denn Gesetz wird. Doch allein ihre Einbringung zeigt, dass die ALPR-Technologie sich von einer lokalen Beschaffungsfrage zu einer nationalen Debatte über Datenschutz und Bürgerrechte entwickelt.
Kennzeichendaten mögen weniger sensibel erscheinen als Standortdaten von Mobiltelefonen, doch eine ausreichend lange Aufzeichnung kann Aufschluss über die Gewohnheiten, Beziehungen, Arztbesuche, religiösen Aktivitäten oder die Teilnahme an Demonstrationen einer Person geben. Die Debatte dreht sich daher nicht nur um Kameras auf den Straßen zur Verbrechensbekämpfung und zur Ergreifung von Straftätern, sondern auch darum, ob Regierungen und private Anbieter durchsuchbare Aufzeichnungen über alltägliche Bewegungen erstellen dürfen sollten.
Für Verbraucher ist daher nicht nur die Frage entscheidend, ob eine Kamera auf der Straße oder in der Nähe eines Geschäfts installiert ist. Ebenso wichtig ist, wie lange die erfassten Daten gespeichert werden, wer sie einsehen darf, ob diese Suchvorgänge protokolliert und überprüft werden, ob die Informationen über die ursprüngliche Behörde hinaus weitergegeben werden können und welche Rechtsmittel zur Verfügung stehen, wenn das System fehlerhaft ist oder missbraucht wird.
Ihr Name, Ihre Adresse und Ihre Telefonnummer werden möglicherweise bereits zum Verkauf angeboten.
Datenhändler sammeln und verkaufen Ihre persönlichen Daten an jeden, der bereit ist zu zahlen. Malwarebytes Personal Data Remover spürt sie auf und sorgt dafür, dass Ihre Daten entfernt werden, und überwacht dies anschließend, damit es auch so bleibt.
