AI is niet stiekem ons leven binnengeslopen. Het stormde de deur binnen, nam plaats aan tafel en begon onze zinnen af te maken.
In plaats van een handige lijst met links probeert Google nu je vraag te beantwoorden. Microsofts Copilot stelt al antwoorden op voor je baas nog voordat je koffie hebt gedronken. Je telefoon vat gesprekken samen die je je niet eens meer kunt herinneren.
Alle grote technologiebedrijven haasten zich om AI aan hun producten toe te voegen, omdat niemand achterop wil raken. En het publiek wordt vaak gedwongen zich aan te passen aan dergelijke grillen van bedrijven vanwege de toenemende gevolgen van ‘enshittification’, zoals Cory Doctorow uitlegt in de podcast Lock and Code.
Mensen maken gebruik van AI. Maar ze vertrouwen het niet.
In onze meest recente privacy-enquête, waarbij we eerder dit jaar 1.200 reacties hebben verzameld van lezers van de Malwarebytes , gaf 90% van de respondenten aan bezorgd te zijn dat AI hun gegevens zonder toestemming zou gebruiken.
Negentig procent.
Dat zijn niet zomaar een paar sceptici. Dat is bijna iedereen die we hebben gevraagd. We geven toe dat onze steekproef waarschijnlijk bestaat uit mensen die extra op hun privacy letten. Maar 90% van de mensen die Malwarebytes volgen, Malwarebytes zorgen over hoeveel persoonlijke gegevens AI opslurpt en wat ermee gebeurt, dus dat is een goede graadmeter voor hoe belangrijk dit voor iedereen zou moeten zijn.
Die bezorgdheid zorgt ervoor dat mensen het internet anders gaan gebruiken:
- 88% deelt niet „vrijelijk persoonlijke gegevens met AI-tools zoals ChatGPT en Gemini“
- 84% heeft nog geen „persoonlijke gezondheidsgegevens met AI-tools gedeeld“
- 43% is „gestopt met het gebruik van ChatGPT“
- 42% is „gestopt met het gebruik van Gemini“
Dit wantrouwen is niet met AI begonnen
Natuurlijk haalt AI de krantenkoppen. We schrijven er vaak over.
Maar mensen maken zich al heel lang zorgen over het bewaren van hun persoonlijke gegevens.
Uit het onderzoek:
- 92% maakt zich zorgen over het feit dat „bedrijven hun persoonsgegevens op ongepaste wijze gebruiken“, wat een lichte stijging is ten opzichte van vorig jaar (89% in 2025)
- 74% maakt zich zorgen dat „de overheid ongeoorloofd toegang krijgt tot hun persoonsgegevens en deze misbruikt“ (een stijging ten opzichte van 72%)
Jarenlange datalekken, dubieuze trackingpraktijken en gevaarlijk misbruik door datahandelaren hebben ons vertrouwen in de vermogen van organisaties om onze gegevens te beschermen, ernstig aangetast. Het afgelopen jaar hebben zorginstellingen opnieuw melding gemaakt van ernstige beveiligingsfouten die gevoelige patiëntgegevens hebben aangetast. De FTC waarschuwde voor "schokkende" commerciële surveillancepraktijken waar de meeste consumenten nooit toestemming voor hebben gegeven, en volgens onze enquête gaf 49% van de mensen aan dat hun persoonlijke gegevens zijn gebruikt in oplichting die op hen of hun familie was gericht.
Is AI eigenlijk wel anders dan bijvoorbeeld sociale media?
Wanneer mensen sociale media gebruiken, beseffen ze doorgaans dat hun klikken en likes worden bijgehouden. Als ze online winkelen, verwachten ze dat de winkel hun aankoopgeschiedenis opslaat of bijhoudt in welke artikelen ze geïnteresseerd waren. Ze begrijpen het concept van reclame en zien hoe dit in sociale of commerciële websites past.
AI-tools zijn anders omdat we ze op een andere manier gebruiken.
Wanneer we ideeën, aantekeningen van klantgesprekken, persoonlijke dilemma’s en vragen over gezondheid delen met een AI-assistent, beschouwen we die als een vertrouwenspersoon. Misschien hebben we betaald voor een toegangsniveau waarbij beloofd wordt dat de modellen niet op onze gegevens worden getraind. Zelfs als we met de AI-chatbot van een website praten over bouwpakketten en ontbrekende schroeven, gedragen we ons alsof we met een ander persoon praten, en niet alsof we dat gesprek aan de hele wereld uitzenden.
De interactie met AI voelt intiem en gemoedelijk aan, ook al weten we allemaal dat we met een bot praten. Daardoor voelt de onzekerheid over hoe die AI omgaat met de gegevens die we haar hebben gegeven, persoonlijker en urgenter aan.
We weten dat AI-assistenten van bedrijven vaak zijn gekoppeld aan andere tools. We weten dat GPT’s door elke ontwikkelaar of oplichter kunnen worden gemaakt. (Zoek eens op Malwarebytes ChatGPT– wij behoren tot de ‘goeden’). We weten dat bijna elk zakelijk of persoonlijk platform tegenwoordig een of andere vorm van AI-gestuurde gegevensverzameling bevat. Wat de gemiddelde persoon niet weet over AI, klinkt beangstigend.
- Waar worden onze prompts opgeslagen?
- Worden die prompts gebruikt om de AI te trainen?
- Hoe lang worden ze bewaard?
- Kan iemand binnen het bedrijf ze lezen?
- Zijn ze te koop? Worden ze gebruikt voor reclame? Zijn ze uitgelekt?…
Ja, bedrijven publiceren hun beleid, maar wie leest dat in de drukke praktijk wel allemaal door voordat we de tool gaan gebruiken? Minder dan de helft, maar het aantal neemt toe: 48% geeft aan dat ze nu het privacybeleid en de rapporten lezen – een stijging ten opzichte van 43% in 2025.
Bovendien weten we uit recente nieuwsberichten dat bedrijven AI-functies overhaast op de markt brengen voordat ze de tijd hebben gehad om ze grondig op beveiliging te controleren.
Een sprankje hoop: mensen komen in actie
Dit resultaat uit de enquête trok onze aandacht.
63% van de respondenten was het eens met de stelling: „Ik heb me erbij neergelegd dat mijn persoonsgegevens al in omloop zijn en dat ik ze niet meer terug kan krijgen.“
Vorig jaar bedroeg dat percentage 74%.
Hoewel de bezorgdheid over misbruik van gegevens nog steeds groot is, voelen minder mensen zich volledig machteloos.
De respondenten gaven aan praktische maatregelen te hebben genomen om de blootstelling van hun gegevens te beperken.
Sommigen hebben het gebruik van bepaalde platforms verminderd of helemaal gestaakt vanwege bezorgdheid over privacy, waaronder sociale media (44% gebruikt Instagram niet meer, 37% gebruikt Facebook niet meer en 49% gebruikt TikTok niet meer) en AI-tools (43% gebruikt ChatGPT niet meer, 42% gebruikt Gemini niet meer).
Anderen gaven aan dat ze online minder persoonlijke informatie delen of gevoelige onderwerpen vermijden in digitale gesprekken (88% zei dat ze niet zomaar persoonlijke informatie delen met AI-tools).
Er wordt ook steeds vaker gebruikgemaakt van hulpmiddelen die de privacy van hun gegevens, apparaten en identiteiten beschermen.
- 46% maakt gebruik van een VPN een stijging ten opzichte van 42% in 2025)
- 40% heeft een oplossing voor bescherming tegen identiteitsdiefstal (een daling ten opzichte van 43%)
- 25% maakt gebruik van een dienst of oplossing voor het verwijderen van persoonsgegevens (een stijging ten opzichte van 23%)
- 71% gebruikt een advertentieblokker bij het surfen op internet (een stijging ten opzichte van 69%)
- 48% leest privacyverklaringen en rapporten (een stijging ten opzichte van 43%)
- 76% maakt gebruik van MFA (een stijging ten opzichte van 69%)
- 82% kiest ervoor om zich, indien mogelijk, af te melden voor gegevensverzameling (een stijging ten opzichte van 75%)
- 38% gebruikt waar mogelijk valse of fictieve gegevens online (een stijging ten opzichte van 33%)
Geen van deze maatregelen wist historische gegevenssporen, maar ze beperken wel het risico op nieuwe blootstelling. David Ruiz, senior privacyadvocaat bij Malwarebytes, zei:
“Twintig jaar online innovatie heeft te veel bedrijven in dezelfde richting gestuurd: ten koste van de gewone man.”
Voor de meeste mensen zijn de bedrijven die AI-tools in hun dagelijks leven opdringen, dezelfde bedrijven die geld hebben verdiend aan hun aandachtsspanne, hun privacy hebben geschonden en hun gegevens hebben verloren door datalekken. Maar er ontstaat een tegenkracht.
"Deze kleine veranderingen in het gedrag van gebruikers zouden anderen moeten doen inzien dat privacy ook nu nog mogelijk en de moeite waard is."
Privacy kan als een zwart-witkwestie overkomen: ofwel is alles blootgesteld, ofwel is alles veilig. Maar het is een geleidelijk proces, en uit de reacties op de enquête blijkt dat mensen de controle over hun gegevens langzaamaan weer in eigen handen beginnen te nemen.
Wat dit voor bedrijven betekent
Bedrijven die AI in hun producten integreren, krijgen te maken met een complexer publiek dan ze aanvankelijk hadden gedacht.
Jarenlang gingen productteams ervan uit dat gebruikers bereid zouden zijn meer gegevens af te staan in ruil voor meer gebruiksgemak. Maar nu bijna negen op de tien mensen aangeven bezorgd te zijn dat AI hun gegevens zonder toestemming gebruikt, wordt vertrouwen een integraal onderdeel van het product zelf. Mozilla speelde hierop in en voegde een eenvoudige knop‘AI uitschakelen’toe aan Firefox.
Het volstaat niet langer om alleen maar te benadrukken wat AI allemaal kan. Gebruikers willen weten wat er gebeurt nadat ze op ‘Verzenden’ hebben geklikt.
Wij, het volk… willen strenge privacywetgeving
Wanneer de bezorgdheid zo groot wordt als uit onze enquête blijkt, roept dat onvermijdelijk de netelige kwestie van regelgeving op.
91% van de respondenten gaf aan dat ze „voorstander zijn van nationale wetgeving die regelt hoe bedrijven onze persoonsgegevens mogen verzamelen, opslaan, delen of gebruiken“.
Het gaat hier niet zozeer om één specifiek hulpmiddel, maar meer om het gevoel dat de grenzen onduidelijk zijn. Generatieve AI-systemen kunnen in hoog tempo juridische documenten opstellen, e-mails schrijven en gevoelige gegevens verwerken. Veel van de bestaande privacykaders in de VS, de EU en andere regio’s zijn opgesteld voordat AI algemeen ingeburgerd was.
De regelgevers proberen hun achterstand in te halen. De AI-wet van de Europese Unie, die in 2024 werd aangenomen, introduceerde een risicogebaseerde aanpak voor het reguleren van bepaalde AI-systemen. In de VS hebben federale instanties, waaronder de FTC, richtlijnen en waarschuwingen uitgegeven met betrekking tot commerciële surveillance en geautomatiseerde besluitvorming, maar er is nog geen alomvattende privacywet die specifiek op AI is gericht.
De roep om nationale wet- en regelgeving is groter dan ooit. Consumenten willen duidelijke en afdwingbare grenzen.
Wat je kunt doen
Het is duidelijk dat we niet alle technologie zullen afschaffen. AI zal zichzelf niet ten onder brengen. Het kan heel nuttig zijn. We gebruiken AI om bedreigingen en oplichting op te sporen die nog niemand eerder heeft gezien, wat leidt tot een veel betere bescherming. We gebruiken ook generatieve AI in Scam Guard om 24/7 chatondersteuning te bieden (uiteraard in combinatie met onze diepgaande expertise op het gebied van bedreigingsonderzoek). Veel mensen gebruiken het om tijd te besparen, documenten op te stellen of ideeën te verkennen. Helaas ook om kleine karikaturen van zichzelf te maken.
Het komt hier neer op een doordacht gebruik.
- Beperk de informatie die u aan openbare AI-tools verstrekt, met name medische gegevens, financiële gegevens en vertrouwelijke klantinformatie.
- Bekijk het privacybeleid en het beleid inzake gegevensbewaring van de AI-tools die u regelmatig gebruikt.
- Verwijder accounts en apps die je niet meer nodig hebt.
- Controleer de app-machtigingen minstens twee keer per jaar.
- Gebruik een VPN te voorkomen dat je internetprovider je activiteiten volgt.
- Verwijder uw gegevens van de websites van grote gegevensmakelaars. Controleer met een Digital Footprint-scan of uw persoonlijke gegevens openbaar zijn.
- Gebruik een betrouwbare wachtwoordbeheerder en gebruik niet hetzelfde wachtwoord voor verschillende diensten.
Bij Malwarebytes zijn we van mening dat privacy een mensenrecht is. De bescherming van persoonsgegevens is onlosmakelijk verbonden met de bescherming van de persoonlijke veiligheid. Hoe meer informatie er zonder toezicht circuleert, hoe groter de kans op misbruik, fraude en schade.
AI zal zich blijven ontwikkelen. Het is onwaarschijnlijk dat die ontwikkeling zal vertragen. De vraag is of het vertrouwen daarin mee zal groeien.
Controleer of uw persoonlijke gegevens zijn blootgesteld.
Informatie over de enquête
Malwarebytes tussen 26 januari en 3 februari 2026 via het Alchemer Survey-platform een korte enquête Malwarebytes onder de lezers van zijn nieuwsbrief.
In totaal hebben 1.235 mensen uit 72 provincies gereageerd, waarbij de meeste respondenten afkomstig waren uit de VS, het Verenigd Koninkrijk, Canada en Australië.
