Garrett Langley, CEO van Flock Safety, zegt dat de Verenigde Staten een "compromis" nodig hebben tussen privacy en openbare veiligheid.
Het is een mooie uitdrukking, alleen vind ik het niet prettig om 'compromis' en 'privacy' zo dicht bij elkaar te zien.
"Wanneer mensen het alleen over privacy of veiligheid hebben, geven ze prioriteit aan het verkeerde, en wat we als land prioriteit moeten geven, is compromis."
Langley's oproep tot een compromis komt op een moment dat het bedrijf steeds meer weerstand ondervindt tegen zijn geautomatiseerde kentekenherkenningsnetwerk (ALPR). De tegenstand begint Flock commercieel en operationeel te beïnvloeden, doordat instanties camera's uitschakelen of contracten opzeggen .
Het probleem is dat het publiek al compromissen sluit: de bewegingen van mensen worden routinematig vastgelegd, opgeslagen, doorzocht en in sommige gevallen gedeeld tot ver buiten de gemeenschappen die de camera's hebben geïnstalleerd.
De automatische kentekenherkenningssystemen (ALPR's) van Flock verzamelen gedetailleerde gegevens over de routes van voertuigen en stellen die data vervolgens beschikbaar aan de politie voor onderzoek. Langley zegt nu dat het bedrijf meer regelgeving en verantwoording wil. Flock zegt dat het de aanbevolen standaard bewaartermijn voor gegevens verkort naar zeven dagen en dat het tegen het einde van het jaar zaakcodes voor de politie en een audittool zal vereisen die verdachte toegang signaleert.
Dat zijn welkome concessies, maar ze lossen het onderliggende probleem niet op: een snelgroeiend, particulier beheerd surveillancenetwerk kan gewone reisgegevens omzetten in doorzoekbare historische data.
Het verzet is niet afgenomen, maar juist toegenomen. Volgens NPR zijn in minstens 36 staten camera's vernield. Vandalisme is geen productieve noch wettige oplossing, maar de wijdverspreide praktijk geeft wel een goed beeld van hoezeer veel mensen zich buitengesloten voelen van beslissingen over cameratoezicht in hun gemeenschap.
Een echt compromis zou niet beginnen met de aanname dat grootschalige gegevensverzameling onvermijdelijk is en vervolgens onderhandelen over de bewaartermijn. Het zou beginnen met democratische instemming, strikte beperkingen op hoe de gegevens gebruikt mogen worden, onafhankelijk afdwingbare toegangscontroles, openbare rapportage, zinvolle opt-outmogelijkheden waar mogelijk, en een duidelijke eis dat surveillance noodzakelijk en proportioneel is.
Oproepen tot een compromis zijn ook moeilijker serieus te nemen wanneer de CEO door 404 Media ervan wordt beschuldigd de politie te hebben misleid over de berichtgeving van de zender over een zaak met betrekking tot abortus. Volgens 404 Media wordt zijn verklaring tegengesproken door gerechtelijke documenten en politierapporten. Die beschuldiging maakt zijn publieke oproepen tot een compromis veel moeilijker te accepteren.
Flock heeft in één opzicht gelijk: er moet verantwoording worden afgelegd. Maar een beroep doen op een "compromis" nadat de camera's al zijn opgehangen, beperkt de keuzemogelijkheden van de gemeenschappen aanzienlijk. Privacy Het is geen onderhandelingsmiddel dat je zomaar kunt opgeven als leveranciers van bewakingssystemen veiligheid beloven.
Surf alsof niemand kijkt.
Malwarebytes Privacy VPN je verbinding en houdt nooit bij wat je doet, zodat het volgende artikel dat je leest niet als iets persoonlijks hoeft te voelen.Probeer het gratis →
