Há relatos de que o uBlock Origin está recuando em seu esforço incessante para filtrar conteúdo. Facebook Os anúncios servem como um lembrete de que o bloqueio de anúncios não é mais apenas uma discussão sobre inconveniência, editores e perda de receita publicitária.
É também uma questão de segurança.
Durante anos, os bloqueadores de anúncios ocuparam um lugar incômodo na economia da internet. Editores e plataformas dependem da publicidade para financiar seus serviços, enquanto os usuários instalam bloqueadores para escapar de banners intrusivos, vídeos com reprodução automática, scripts de rastreamento e feeds que, cada vez mais, parecem projetados para a monetização em vez de para as pessoas que os utilizam.
Esse debate geralmente é apresentado como uma disputa entre o direito de uma plataforma de lucrar e o desejo do usuário por uma experiência de navegação mais limpa. Mas isso omite um detalhe importante: anúncios nem sempre são apenas anúncios.
Malwarebytes O gerente geral Mark Beare declarou:
“Embora seja fácil encarar os bloqueadores de anúncios apenas como uma forma de prejudicar a monetização dessas empresas, outra coisa que eles fazem é bloquear anúncios maliciosos e fraudulentos.”
Às vezes, os anúncios são golpes. Outras vezes, levam a sites maliciosos. E, frequentemente, se fazem passar por marcas confiáveis, prometem pagamentos governamentais fictícios, promovem oportunidades de investimento falsas ou enviam as vítimas para canais de mensagens privadas onde a fraude continua.
Nesses casos, um bloqueador de anúncios não está simplesmente removendo algo irritante. Está removendo uma porta de entrada para um golpe.
A vantagem reside nas plataformas.
A decisão relatada pela equipe do uBlock Origin de parar de buscar mudanças continuamente no Facebook A publicidade destaca uma vantagem estrutural detida pelas grandes plataformas.
Um bloqueador de anúncios geralmente funciona identificando solicitações, scripts, elementos da página e padrões associados à publicidade ou ao rastreamento. Uma plataforma que controla toda a cadeia de distribuição pode alterar esses padrões: pode mudar nomes de elementos, mover conteúdo para novos componentes, veicular anúncios por meio de infraestrutura própria ou fazer com que o conteúdo patrocinado pareça mais com publicações comuns.
Isso cria um jogo familiar de gato e rato. Os responsáveis pela manutenção da lista de filtros identificam um novo método, a plataforma altera sua implementação, os usuários recebem uma atualização e, então, o ciclo recomeça. Indefinidamente.
A diferença reside nos recursos. Uma grande plataforma consegue implementar mudanças em uma escala enorme e conta com equipes dedicadas trabalhando em seus produtos, sistemas de publicidade e infraestrutura. Os mantenedores de filtros de código aberto e as ferramentas independentes de bloqueio não possuem a mesma equipe, telemetria ou capacidade de antecipar mudanças futuras na forma como os anúncios são exibidos ou como a plataforma modificará seus sistemas.
Isso não significa que se deva esperar que as plataformas projetem seus produtos levando em consideração todas as extensões de terceiros. Nem significa que toda tentativa de detectar ou resistir ao bloqueio seja maliciosa. A publicidade financia grande parte do conteúdo e dos serviços online que as pessoas usam diariamente.
Nem todos os anúncios bloqueados são inofensivos.
A capacidade de uma plataforma de tornar os anúncios mais difíceis de distinguir do conteúdo comum deve vir acompanhada de uma responsabilidade correspondente: garantir que os anúncios exibidos mereçam a confiança implícita nessa integração.
Documentos internos da Meta, analisados pela Reuters, mostraram que a empresa projetou que cerca de 10% de sua receita de 2024, ou US$ 16 bilhões, viriam de anúncios de golpes e produtos proibidos. A Meta afirmou que a estimativa era "aproximada e excessivamente abrangente" e que o valor real era menor.
Isso representa uma clara incompatibilidade com as regras de publicidade da Meta, que proíbem explicitamente anúncios enganosos e fraudulentos, incluindo esquemas destinados a aplicar golpes. A Meta afirmou que seu sistema de revisão de anúncios examina os anúncios antes de serem veiculados e pode revisá-los posteriormente, mas também reconhece que um anúncio pode começar a ser exibido antes de ter sido analisado em relação a todas as políticas.
Essa diferença de tempo é importante. Campanhas fraudulentas são criadas para explorar velocidade e escala. Os fraudadores podem testar novas peças criativas, trocar páginas de destino, se passar por uma marca ou figura pública e se adaptar quando as autoridades os alcançam. A Meta contestou a caracterização feita pela Reuters sobre seus esforços antifraude.
Este não é um argumento que todos os anúncios na internet abordam. Facebook , Instagram , ou outra grande plataforma, é perigosa. A maioria não é. O problema é que os usuários não conseguem distinguir, à primeira vista, qual anúncio é uma oferta legítima e qual é uma tentativa de roubar dinheiro, credenciais ou dados pessoais.
Uma melhor moderação de anúncios é melhor para todos.
Em vez de tratar cada bloqueador como uma ameaça à receita, uma resposta mais produtiva ao bloqueio de anúncios é tornar a experiência publicitária mais segura, menos invasiva e mais transparente.
Isso começa com um foco menor em burlar filtros e maior em impedir que anúncios prejudiciais sejam aprovados ou cheguem aos usuários.
Algumas prioridades práticas incluem:
- Verifique os anunciantes com mais frequência, especialmente em categorias de alto risco, como serviços financeiros, criptomoedas, produtos de saúde, ofertas de emprego e pedidos de benefícios governamentais.
- Analise não apenas o conteúdo visual do anúncio, mas também a página de destino, os redirecionamentos, o comportamento de rastreamento e as alterações posteriores no site do anunciante.
- Detecte e combata rapidamente campanhas coordenadas de falsificação de identidade, em vez de tratar cada conta de anúncio fraudulenta como um incidente isolado.
- Facilite o processo de denúncia de anúncios pelos usuários e forneça feedback útil quando as medidas forem tomadas.
- Combata os anúncios antes que eles direcionem as pessoas para mensagens privadas, onde os golpistas podem continuar a conversa longe do escrutínio público.
- Trate os infratores reincidentes, as campanhas clonadas e as contas ligadas a infraestruturas de fraude conhecidas como um problema de rede, o que é muito mais eficaz do que moderá-los um anúncio de cada vez.
- Ofereça aos usuários controles significativos sobre a personalização de anúncios, o rastreamento e a quantidade de anúncios que eles veem.
A Meta possui políticas contra golpes, continua removendo anúncios que violam essas políticas e anunciou medidas adicionais contra golpes. Essas são medidas necessárias. A questão é se elas são suficientes em um ambiente onde os criminosos são motivados, bem financiados e capazes de se adaptar rapidamente.
Nenhum sistema de revisão de anúncios será capaz de detectar tudo. Criminosos continuarão a usar artifícios, contas de publicidade comprometidas e infraestrutura em constante mudança para burlar as verificações automatizadas.
É por isso que a proteção em camadas também é importante neste caso.
Os usuários devem poder escolher ferramentas que reduzam o rastreamento, bloqueiem anúncios intrusivos e impeçam o acesso a sites maliciosos conhecidos. Devem também poder usar proteções de navegador, software de segurança e um saudável ceticismo quando um anúncio prometer dinheiro fácil, um reembolso surpresa, um produto milagroso ou uma oferta que pareça boa demais para ser verdade.
Se os bloqueadores de anúncios e as plataformas que dependem de publicidade encontrarem maneiras de trabalhar juntos, permitindo que as ferramentas de segurança interceptem o conteúdo malicioso que seus sistemas de moderação não detectam, podemos tornar a internet mais segura para todos.
Impedir que as ameaças causem qualquer dano.
Browser Guard Malwarebytes Browser Guard páginas de phishing e sites maliciosos automaticamente. É gratuito e se instala com um clique. Adicione-o ao seu navegador →
