Même si nous sommes sans doute tous d'accord pour dire qu'il existe des preuves plus qu'suffisantes que les réseaux sociaux sont néfastes pour la santé mentale de nos enfants, les méthodes que nous utilisons pour les bloquer ou les interdire semblent faire plus de mal que de bien.
Partout dans le monde, les législateurs se bousculent pour montrer qu’ils « agissent » en faveur des enfants face aux réseaux sociaux. L’Europe se transforme peu à peu en un patchwork de limites d’âge, de couvre-feux et d’interdictions partielles, chaque pays testant ses propres mesures de restriction tandis que les plateformes s’efforcent de mettre à jour leurs systèmes juste assez vite pour rester en conformité. L'Australie est allée encore plus loin avec une interdiction nationale pour les enfants de moins de 16 ans que les régulateurs ont désormais du mal à appliquer à grande échelle. Le message politique semble être le suivant : les réseaux sociaux sont dangereux, et l'État interviendra là où les parents auraient soi-disant échoué.
Sur le papier, cela semble décisif. Dans la pratique, c’est compliqué, facile à contourner, et cela risque de déplacer le problème plutôt que de le résoudre. La plupart de ces mesures reposent sur des systèmes de vérification de l’âge qui n’ont jamais été conçus pour supporter ce genre de pression. Des études portant sur les processus d'inscription des grandes plateformes montrent ce que tous les adolescents savent déjà : il n'est pas difficile de mentir sur sa date de naissance, d'emprunter les coordonnées d'un ami plus âgé ou de se tourner vers un service qui échappe aux mailles du filet réglementaire actuel. Il en résulte beaucoup de bruit politique, beaucoup de frictions supplémentaires pour tout le monde, et un effet marginal sur le groupe même visé par ces règles.
Pire encore, en considérant toute utilisation des réseaux sociaux par les mineurs comme également néfaste, les interdictions occultent des nuances importantes. Il y a un monde de différence entre passer ses nuits à faire défiler des vidéos sanglantes mises en avant par les algorithmes à 2 heures du matin et utiliser un groupe de discussion pour faire ses devoirs, rire devant des mèmes ou rester en contact avec des cousins à l’étranger. Des études et des avis d’experts vont dans ce sens. Les réseaux sociaux peuvent contribuer à l'anxiété, à la dépression et à des troubles du sommeil, mais ils peuvent aussi apporter du soutien, créer des liens et un sentiment d'appartenance, en particulier pour les adolescents qui se sentent isolés dans la vie réelle. Une interdiction pure et simple élimine d'un seul coup à la fois les aspects toxiques et les aspects bénéfiques, ce qui n'est pas nécessairement une amélioration.
Les outils que nous mettons au point pour rendre les interdictions applicables s'accompagnent de leurs propres effets secondaires. Les systèmes de vérification de l'âge basés sur des pièces d'identité, l'analyse biométrique ou des intermédiaires tiers peuvent réduire le nombre d'inscriptions de mineurs, mais ils banalisent également la transmission de données sensibles simplement pour pouvoir s'exprimer ou écouter en ligne. Les analystes juridiques et techniques avertissent que ces systèmes introduisent de nouveaux risques pour la vie privée, renforcent la surveillance et peuvent avoir un impact disproportionné sur les communautés vulnérables qui comptent sur les pseudonymes et l'anonymat pour assurer leur sécurité. Pour les enfants, la leçon à retenir est que s'ils veulent participer, ils doivent accepter des contrôles intrusifs qu'ils comprennent à peine ou apprendre à les contourner.
Ce que les enfants font facilement.
Lorsque l'on ferme une porte sans s'attaquer au comportement sous-jacent, les enfants en trouveront une autre, comme ils l'ont toujours fait à travers l'histoire. Des forums de discussion à la messagerie instantanée en passant par les premiers réseaux sociaux, chaque tentative visant à empêcher les enfants d'y accéder n'a donné lieu qu'à un mélange de contournement et de dissimulation. Cette dissimulation est un problème en soi, car elle pousse la vie en ligne vers des comptes cachés, des appareils empruntés ou des plateformes non réglementées où les adultes ont encore moins de visibilité sur ce qui s'y passe. Plus l'activité en ligne s'installe dans cette zone grise de l'illégalité, plus il devient difficile d'avoir des conversations franches sur les risques.
C'est là, en fin de compte, la principale faiblesse des politiques qui consistent à « interdire d'abord, poser les questions ensuite ». Elles sont conçues pour envoyer un message fort aux électeurs, et non pour ancrer des habitudes solides au sein des familles. Les responsables politiques et les plateformes ont tous deux un rôle à jouer pour rendre l'environnement en ligne plus sûr. Les plateformes peuvent améliorer leur conception, proposer des paramètres par défaut plus sûrs, faire preuve de plus de transparence et prendre des mesures adéquates contre les abus manifestes. Mais rien de tout cela ne remplacera ce qui fait réellement la différence pour un enfant : un adulte qui comprend suffisamment les risques pour en parler, qui fixe des limites raisonnables et qui inspire suffisamment confiance pour que l’enfant vienne le voir quand quelque chose ne va pas. Aucun enfant ne mûrit soudainement assez à son 13e ou même à son 16e anniversaire pour être capable de repousser les pièges d’algorithmes extrêmement sophistiqués.
Soyons honnêtes à ce sujet. Aucun organisme de régulation, aucun filtre ni aucun système de vérification de l’âge ne connaîtra jamais votre enfant aussi bien que vous. Aucune loi ne sera capable de s’adapter à la volée lorsqu’un adolescent commence soudainement à utiliser une nouvelle application d’une manière inquiétante. Les gouvernements peuvent et doivent s’attaquer aux pires excès, et tenir les entreprises pour responsables afin qu’elles cessent de prétendre que l’optimisation de l’engagement est compatible avec la sécurité des enfants. Mais en fin de compte, la véritable responsabilité de la sécurité des enfants en ligne ne peut être déléguée à des applications ou à la réglementation. En fin de compte, elle incombe inévitablement aux personnes qui les entourent au quotidien, avec bienveillance.
Les escrocs n'ont pas besoin de pirater votre ordinateur. Il leur suffit que vous cliquiez une seule fois.
Theft Identity Malwarebytes détecte les activités suspectes avant qu'elles ne posent problème.
