Le PDG de Flock Safety, Garrett Langley, affirme que les États-Unis ont besoin d'un « compromis » entre le respect de la vie privée et la sécurité publique.
C'est une jolie expression, sauf que je n'aime pas voir les mots « compromis » et « vie privée » si proches l'un de l'autre.
« Quand les gens parlent de l'un ou de l'autre, la vie privée ou la sécurité, ils donnent la priorité à la mauvaise chose, et ce que nous devons privilégier en tant que pays, c'est le compromis. »
L'appel au compromis lancé par Langley intervient alors que l'entreprise fait face à une résistance croissante concernant son réseau de lecture automatisée des plaques d'immatriculation (LAPI). Cette opposition commence à impacter les activités commerciales et opérationnelles de Flock, certaines agences désactivant des caméras ou résiliant des contrats .
Le problème, c'est que le public a déjà fait ces compromissions : les déplacements des personnes ont été systématiquement capturés, stockés, surveillés et, dans certains cas, partagés bien au-delà des communautés qui ont installé les caméras.
Les systèmes de lecture automatique de plaques d'immatriculation (LAPI) de Flock collectent des données détaillées sur les déplacements des véhicules, puis les mettent à la disposition des forces de l'ordre pour les enquêtes. Langley indique désormais que l'entreprise souhaite un encadrement et une responsabilisation accrus. Flock annonce réduire sa durée de conservation recommandée par défaut à sept jours et exigera, d'ici la fin de l'année, des codes de dossier pour les forces de l'ordre ainsi qu'un outil d'audit permettant de signaler les accès suspects.
Ce sont là des concessions bienvenues, mais elles ne résolvent pas le problème de fond : un réseau de surveillance privé en expansion rapide peut transformer les déplacements ordinaires en données historiques consultables.
L'opposition ne s'est pas estompée ; elle s'est intensifiée. Selon NPR , des caméras ont été vandalisées dans au moins 36 États. Le vandalisme n'est ni une solution constructive ni une réponse légale, mais son ampleur témoigne du profond sentiment d'exclusion que ressentent de nombreuses personnes vis-à-vis des décisions concernant la surveillance dans leur communauté.
Un véritable compromis ne partirait pas du principe qu'une collecte massive de données est inévitable, pour ensuite négocier la durée de conservation. Il reposerait sur le consentement démocratique, des limites strictes quant à l'utilisation des données, des contrôles d'accès indépendants et applicables, la publication des données, des possibilités de retrait effectives lorsque cela est possible, et l'exigence claire que la surveillance soit nécessaire et proportionnée.
Les appels à un compromis sont d'autant plus difficiles à prendre au sérieux que le PDG est accusé par 404 Media d'avoir induit la police en erreur au sujet de la couverture médiatique d'une affaire liée à l'avortement. Selon 404 Media, sa version des faits est contredite par les documents judiciaires et les rapports de police. Cette accusation rend ses appels publics au compromis beaucoup plus difficiles à accepter.
Flock a raison sur un point : il faut que les responsables rendent des comptes. Mais réclamer un « compromis » une fois les caméras installées restreint considérablement les choix qui restent aux communautés. Privacy Ce n'est pas un argument à abandonner lors de négociations lorsque les fournisseurs de solutions de surveillance promettent la sécurité.
Naviguez comme si personne ne vous regardait.
Malwarebytes Privacy VPN votre connexion et n'enregistre jamais vos activités, pour que le prochain article que vous lirez ne vous concerne pas personnellement.Essayez-le gratuitement →
