Chociaż zapewne wszyscy zgodzimy się, że istnieje mnóstwo dowodów na to, że media społecznościowe mają negatywny wpływ na zdrowie psychiczne naszych dzieci, to metody, którymi próbujemy je blokować lub zakazać, wydają się przynosić więcej szkody niż pożytku.
Na całym świecie prawodawcy prześcigają się w pokazywaniu, że „coś robią” w sprawie dzieci i mediów społecznościowych. Europa powoli zamienia się w mozaikę ograniczeń wiekowych, godzin policyjnych i częściowych zakazów, a każde państwo testuje własną wersję restrykcji, podczas gdy platformy starają się aktualizować swoje systemy na tyle szybko, by zachować zgodność z przepisami. Australia poszła jeszcze dalej, wprowadzając ogólnokrajowy zakaz dla dzieci poniżej 16 roku życia, który organy regulacyjne mają obecnie trudności z egzekwowaniem na dużą skalę. Wydaje się, że przesłanie polityczne brzmi: media społecznościowe są niebezpieczne, a państwo wkroczy tam, gdzie rzekomo zawodzą rodzice.
W teorii brzmi to jak zdecydowane rozwiązanie. W praktyce jest to jednak skomplikowane, łatwe do obejścia i grozi raczej przeniesieniem problemu, a nie jego rozwiązaniem. Większość tych środków opiera się na systemach weryfikacji wieku, które nigdy nie zostały zaprojektowane z myślą o radzeniu sobie z tego rodzaju obciążeniem. Badania dotyczące procesów rejestracji na głównych platformach pokazują to, o czym każdy nastolatek już wie: nie jest trudno skłamać na temat daty urodzenia, pożyczyć dane starszego znajomego lub przejść do serwisu, który znajduje się tuż poza zasięgiem obecnych regulacji. Skutkiem tego jest wiele politycznego szumu, wiele dodatkowych utrudnień dla wszystkich oraz jedynie marginalny wpływ na grupę, do której te zasady są skierowane.
Co gorsza, traktując wszelkie korzystanie z mediów społecznościowych przez nieletnich jako równie szkodliwe, zakazy pomijają istotne niuanse. Istnieje ogromna różnica między bezcelowym przewijaniem pełnych przemocy filmików, promowanych przez algorytmy, o drugiej w nocy, a korzystaniem z czatu grupowego w celu odrobienia zadania domowego, śmiechu z memów lub utrzymywania kontaktu z kuzynami za granicą. Potwierdzają to badania i opinie ekspertów. Media społecznościowe mogą przyczyniać się do lęku, depresji i złej jakości snu, ale mogą również zapewniać wsparcie, więzi i poczucie przynależności, zwłaszcza nastolatkom, którzy czują się odizolowani w świecie rzeczywistym. Bezkompromisowy zakaz odcina jednym ruchem zarówno toksyczne, jak i pomocne elementy, co niekoniecznie jest poprawą sytuacji.
Narzędzia, które tworzymy w celu egzekwowania zakazów, niosą ze sobą pewne skutki uboczne. Systemy weryfikacji wieku oparte na dokumentach tożsamości, analizie biometrycznej lub pośrednikach zewnętrznych mogą wprawdzie ograniczyć liczbę rejestracji osób niepełnoletnich, ale jednocześnie normalizują przekazywanie wrażliwych danych tylko po to, by móc rozmawiać lub słuchać w sieci. Analitycy prawni i techniczni ostrzegają, że systemy te wprowadzają nowe zagrożenia dla prywatności, rozszerzają nadzór i mogą nieproporcjonalnie wpływać na wrażliwe społeczności, które dla własnego bezpieczeństwa polegają na pseudonimach i anonimowości. Dla dzieci wniosek jest taki, że jeśli chcą uczestniczyć w życiu społeczności, muszą zaakceptować inwazyjne kontrole, których ledwo rozumieją, albo nauczyć się je omijać.
Dzieciom przychodzi to z łatwością.
Kiedy zamykasz jedne drzwi, nie zajmując się przyczyną leżącą u ich podstaw, dzieci znajdą inne – tak jak to robiły na przestrzeni dziejów. Od czatów, przez komunikatory internetowe, po pierwsze serwisy społecznościowe – każda próba odcięcia dzieci od sieci skutkowała połączeniem obejścia ograniczeń i ukrywania się. Ta skrytość sama w sobie stanowi problem, ponieważ spycha życie w sieci na ukryte konta, pożyczone urządzenia lub nieuregulowane platformy, gdzie dorośli mają jeszcze mniejszy wgląd w to, co się dzieje. Im więcej aktywności online przenosi się do tej szarej strefy nielegalności, tym trudniej jest prowadzić szczere rozmowy na temat zagrożeń.
To właśnie stanowi zasadniczą słabość polityki opartej na zasadzie „najpierw zakazać, potem zadawać pytania”. Jest ona nastawiona na wysłanie mocnego sygnału do wyborców, a nie na kształtowanie zdrowych nawyków w rodzinach. Zarówno politycy, jak i platformy internetowe mają do odegrania swoją rolę w zwiększaniu bezpieczeństwa środowiska online. Platformy mogą wprowadzić lepsze rozwiązania projektowe, bezpieczniejsze ustawienia domyślne, większą przejrzystość oraz skuteczne środki przeciwko ewidentnym nadużyciom. Jednak nic z tego nie zastąpi tego, co faktycznie ma znaczenie dla dziecka: osoby dorosłej, która rozumie zagrożenia na tyle dobrze, by o nich rozmawiać, wyznacza rozsądne granice i cieszy się wystarczającym zaufaniem, by dziecko zwróciło się do niej, gdy coś pójdzie nie tak. Żadne dziecko nie dojrzewa nagle w dniu swoich 13., a nawet 16. urodzin na tyle, by móc stawić czoła pułapkom niezwykle precyzyjnie dostrojonych algorytmów.
Powinniśmy być w tej kwestii szczerzy. Żaden organ regulacyjny, filtr ani mechanizm weryfikacji wieku nigdy nie będzie znał Twojego dziecka tak dobrze jak Ty. Żadne prawo nie będzie w stanie dostosować się w locie, gdy nastolatek nagle zacznie korzystać z nowej aplikacji w niepokojący sposób. Rządy mogą i powinny przeciwdziałać najgorszym nadużyciom oraz pociągać firmy do odpowiedzialności, aby przestały udawać, że maksymalizacja zaangażowania użytkowników jest zgodna z bezpieczeństwem dzieci. Ostatecznie jednak prawdziwej odpowiedzialności za zapewnienie dzieciom bezpieczeństwa w sieci nie można zlecić aplikacjom ani regulacjom. W końcu spoczywa ona nieuchronnie na ludziach, którzy na co dzień z empatią towarzyszą im w życiu.
Oszuści nie muszą włamują się do twojego komputera. Wystarczy, że raz klikniesz.
Malwarebytes Identity Theft wykrywa podejrzaną aktywność, zanim stanie się ona problemem.
