Automatyczne czytniki tablic rejestracyjnych (ALPR) to kamery, które fotografują przejeżdżające pojazdy, odczytują ich tablice rejestracyjne i zazwyczaj rejestrują czas, lokalizację i dane pojazdu. Same w sobie zdjęcia te mogą posłużyć do odnalezienia skradzionego samochodu lub zlokalizowania podejrzanego.
Ostatnio pojawiło się jednak wiele obaw dotyczących sposobu ich wykorzystania . Głównym powodem obaw jest to, co się dzieje, gdy wiele kamer przesyła dane do wspólnej, przeszukiwalnej sieci: może ona tworzyć szczegółowy rejestr miejsc, w których podróżują zwykli ludzie.
Niektóre agencje podjęły już działania w odpowiedzi na te obawy , a także na te dotyczące niedokładności danych. Błędy w danych mogą mieć poważne konsekwencje. Podczas niedawnego posiedzenia Senatu, mieszkanka Florydy Lindsey Isaacs opisała, że została aresztowana i przetrzymywana przez 13 dni po tym, jak dane z systemu odczytu tablic rejestracyjnych opartego na sztucznej inteligencji błędnie wskazały ją jako sprawcę śmiertelnego wypadku samochodowego.
W rezultacie tego wszystkiego amerykańscy ustawodawcy z obu głównych partii politycznych przedstawili propozycje mające na celu ograniczenie sieci automatycznych czytników tablic rejestracyjnych.
Większość przytoczonych powodów odnosi się do firmy Flock Safety, jednego z największych dostawców tych systemów w Stanach Zjednoczonych, ale w szerszym zakresie odnoszą się one również do innych dostawców systemów ALPR.
Flock twierdzi, że w całym kraju działa zaledwie 120 000 kamer, podczas gdy badacz cytowany przez Senat opisał znacznie większą sieć połączonych urządzeń i kamer. Dokładny rozmiar może być kwestią sporną, ale główny problem jest jasny: dane z kamery w jednym miejscu mogą potencjalnie zostać przeszukane przez inną agencję.
Dwa różne podejścia
Podobno trwają prace nad dwoma różnymi projektami prawa, natomiast Flock twierdzi, że popiera ramy prawne dla czytników tablic rejestracyjnych i argumentuje, że technologia ta może poprawić bezpieczeństwo publiczne, jeśli będzie stosowana przy ścisłym nadzorze i rozliczaniu.
Pierwsza propozycja, ustawa Stop Flock Abuse Act , nie ma na celu całkowitego zakazania systemów ALPR, lecz ustanowienia zasad regulujących sposób, w jaki agencje rządowe i dostawcy mogą z nich korzystać.
Ustawa, między innymi, wymagałaby pisemnej zgody i dokumentacji dla każdego przeszukania, regularnych audytów przełożonych, szyfrowania i usuwania większości danych o lokalizacji pojazdów po dziesięciu dniach. Zabroniłaby również udostępniania lub sprzedaży danych podmiotom zewnętrznym, uniemożliwiłaby sieciom ALPR wdrażanie technologii rozpoznawania twarzy oraz wymagałaby, aby dane pozostawały w USA.
Druga propozycja, ustawa Ban Flock Act , przyjmuje znacznie bardziej rygorystyczne stanowisko. Zabraniałaby ona federalnym agencjom USA korzystania z systemów ALPR i dostępu do gromadzonych przez nie danych. Wstrzymywałaby również federalne dotacje dla władz stanowych i lokalnych korzystających z systemów ALPR, a obywatele mogliby pozywać rząd federalny w przypadku naruszenia ich praw w wyniku wdrożenia systemów ALPR.
Oba projekty ustaw są propozycjami, a nie uchwalonymi ustawami. W systemie amerykańskim każdy z nich musiałby zostać zatwierdzony przez Izbę Reprezentantów i Senat w odpowiedniej formie, a następnie podpisany przez prezydenta.
Idąc dalej
Nie ma gwarancji, że którykolwiek z projektów ustaw zostanie poddany pod głosowanie, a tym bardziej wejdzie w życie. Jednak ich wprowadzenie pokazuje, że technologia ALPR przechodzi z lokalnego problemu zamówień publicznych do ogólnokrajowej debaty na temat prywatności i swobód obywatelskich.
Dane z tablic rejestracyjnych mogą wydawać się mniej wrażliwe niż dane o lokalizacji telefonu, ale wystarczająco długi rejestr może ujawnić codzienne czynności danej osoby, relacje, wizyty lekarskie, aktywność religijną czy uczestnictwo w protestach. Debata nie dotyczy zatem tylko kamer ulicznych, które mają zwalczać przestępczość i wykrywać przestępców, ale także tego, czy rządy i prywatni dostawcy powinni mieć możliwość tworzenia przeszukiwalnych rejestrów codziennego przemieszczania się.
Dla konsumentów kluczowe jest zatem nie tylko to, czy kamera jest zainstalowana na ulicy lub w pobliżu firmy. Ważne jest również, jak długo przechowywane są uzyskane dane, kto może je wyszukiwać, czy te wyszukiwania są rejestrowane i weryfikowane, czy informacje mogą być udostępniane poza instytucją, do której zostały wysłane, oraz jakie środki odwoławcze przysługują w przypadku błędów lub nadużyć systemu.
Twoje imię i nazwisko, adres oraz numer telefonu mogą już być na sprzedaż.
Brokerzy danych zbierają i sprzedają Twoje dane osobowe każdemu, kto jest gotów zapłacić. Malwarebytes Personal Data Remover odnajduje je i usuwa Twoje dane, a następnie czuwa nad ich bezpieczeństwem.
