Garrett Langley, CEO da Flock Safety, afirma que os Estados Unidos precisam de um "compromisso" entre a privacidade e a segurança pública.
É uma expressão interessante, mas não gosto de ver "compromisso" e "privacidade" tão próximas uma da outra.
“Quando as pessoas falam apenas de uma destas coisas, privacidade ou segurança, estão a dar prioridade à coisa errada, e o que precisamos de dar prioridade como país é o compromisso.”
O apelo de Langley para um acordo surge numa altura em que a empresa enfrenta uma resistência crescente à sua rede de leitores automáticos de matrículas (ALPR). A oposição começou a afetar a Flock comercial e operacionalmente, com as agências a desativar câmaras ou a cancelar contratos .
O problema é que o público já tem vindo a fazer concessões: os movimentos das pessoas têm sido rotineiramente captados, armazenados, pesquisados e, em alguns casos, partilhados muito para além das comunidades que instalaram as câmaras.
Os sistemas ALPR da Flock recolhem registos detalhados dos percursos dos veículos e disponibilizam esses dados às autoridades policiais para investigações. Langley afirma que a empresa exige agora mais regulamentação e prestação de contas. A Flock diz que está a reduzir o período de retenção padrão recomendado para sete dias e exigirá códigos de ocorrência para as autoridades policiais, bem como uma ferramenta de auditoria para sinalizar acessos suspeitos até ao final do ano.
Estas são concessões bem-vindas, mas não resolvem a preocupação fundamental: uma rede de vigilância privada em rápida expansão pode transformar viagens comuns em dados históricos pesquisáveis.
A oposição não diminuiu; pelo contrário, intensificou-se. A NPR refere que as câmaras foram vandalizadas em pelo menos 36 estados. O vandalismo não é uma resposta produtiva nem legal, mas a sua disseminação oferece uma medida útil de quão profundamente muitas pessoas se sentem excluídas das decisões sobre a vigilância nas suas comunidades.
Um verdadeiro compromisso não partiria do pressuposto de que a recolha generalizada é inevitável para depois negociar o período de retenção. Começaria com o consentimento democrático, limites rigorosos sobre a forma como os dados podem ser utilizados, controlos de acesso aplicáveis de forma independente, divulgação pública, opções significativas de exclusão sempre que possível e uma exigência clara de que a vigilância é necessária e proporcional.
Os apelos a um meio-termo também se tornam mais difíceis de levar a sério quando o CEO é acusado pela 404 Media de enganar a polícia sobre a cobertura jornalística de um caso relacionado com o aborto. Segundo a 404 Media, o seu relato é contrariado por registos judiciais e relatórios policiais. Esta acusação torna os seus apelos públicos para um acordo muito mais difíceis de aceitar.
Flock tem razão num ponto: é preciso haver responsabilização. Mas pedir por "acordo" depois de as câmaras já estarem instaladas limita drasticamente as opções disponíveis para as comunidades. Privacy Não é uma moeda de troca a descartar sempre que os fornecedores de sistemas de vigilância prometerem segurança.
Navegue como se ninguém estivesse a ver.
VPN Malwarebytes Privacy VPN a sua ligação e nunca regista o que faz, para que a próxima notícia que ler não pareça dirigida a si.Experimente gratuitamente →
